АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-1221/2025

03 февраля 2026 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело по заявлению заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (Россия 624449, г. Краснотурьинск, Свердловская область, ул. Коммунальная д. 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АНО «Редакция газеты «Приобвинский край» (Россия 617210, Карагайский район, с. Карагай, Пермский край, пер. Школьный д.8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30000.00 руб.

при участии: от ответчика: ФИО1 – по доверенности, копя диплома, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к АНО «Редакция газеты «Приобвинский край» о взыскании 30000.00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Требование иска мотивировано допущением АНО «Редакция газеты «Приобвинский край» на своём сайте нарушения исключительных прав истца, выразившихся в неправомерном доведении спорной фотографии до всеобщего сведения и неправомерном воспроизведении спорной фотографии на сайте idpriobkray.ru, которая доступна по ссылке https://idpriobkray.ru/site/item? id=2133.

В подтверждение исключительного права на использованное ответчиком изображение истец указал, что используемая ответчиком фотография была ранее размещена на сайте krasnoturinsk.info 21 января 2014 года в публикации «В Краснотурьинске собачье семейство ждет помощи людей» по URL-адресу: http://old.krasnomrinsk.info/v-krasnotminske-sobache-semejstvo-zhdet-pomoshM-lyudej/ и была подписана: «Константин Викторович кормит бездомных собак. Фото: ФИО2 "ВК"».

Спорную фотографию создал ФИО2, являющийся согласно трудовому договору № 164 от 01 ноября 2013 года штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

К исковому заявлению приложен CD-диск с копией оригинала фотографии.

Истец указал, что АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "ПРИОБВИНСКИЙ КРАЙ" нарушил Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовали.

Следовательно, по мнению истца, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте idpriobkray.ru в публикации «Мы в ответе за тех, кого приручили», размещенной 21.03.2025 по ссылке https://idpriobkray.ru/site/item? id=2133);

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте idpriobkray.ru, которая доступна по ссылке https://idpriobkray.ru/site/item? id=2133.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Также именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.mfo, размещенных на данном сайте.

Также просил учитывать и то обстоятельство, что Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу ресурса в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. При той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему ресурсе информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчик представил отзыв с возражениями, указав, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей.

Представлена переписка сторон, указывающая на направление в адрес ответчика двух претензий: исх. № 1392Ю от 18 июня 2025 года и исх. № 1351Ю от 11 июня 2025 года. Предъявленные по ним требования были обусловлены одним и тем же объектом авторского права – фотографическим произведением с изображением человека, кормящего бездомных собак, автором которого являлся работник Истца ФИО2. Скриншот из представленной Истцом в материалы дела видеозаписи позволяет установить, что спорное фотографическое изображение было размещено 21 марта в 10 часов 29 минут.

В связи с поступлением вышеуказанных претензий, Ответчиком Истцу была выплачена компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 53 от 30.06.2025 года (представлено в материалы дела).

В последующем, Ответчик в своем письме № 14 от 28.08.2025 года ссылался на произведенную 30.06.2025 года в адрес Истца выплату и отклонял требования Истца о выплате дополнительной компенсации.

Также ответчик полагает, что допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение.

Размещенный в сети Интернет сайт https://uo76.esgms.ru/ характеризуется тем, что указанный сайт создан в рамках проекта «Единая система государственных и муниципальных сайтов» и на нем воспроизводится вся информация, которая размещается Ответчиком на Интернет-сайте https://idpriobkray.ru/.

Вышеуказанными обстоятельствами, по мнению ответчика, подтверждается, что размещенное Ответчиком спорное фотографическое произведение не менялось, генерировалось из одного файла и имело одинаковый формат на сайте. Полагает, что истцом неправомерно предъявлено повторное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении одного и того же фотографического произведения.

Также ответчик указал, что размер компенсации, заявленный истцом, несоразмерен вменяемому нарушению.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Применительно к разъяснениям пункта 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, обусловленном положениями части 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., указав, что размер определен за каждое нарушение.

Между тем, при определении степени разумности, достоверности и достаточности заявленного истцом размера компенсации суд пришел к выводу о наличии непоследовательного и противоречивого поведения со стороны истца.

Суд учитывает, что ответчиком нарушение выразилось в использовании одного фотографического снимка, признание им вины и незамедлительное устранение нарушения путем удаления указанного объекта со страниц сайта Общества, а также добровольную выплату компенсации в размере 30 000 рублей.

При этом, ответчик указал, что оплата произведена им по обоим фактам (двум претензиям)

Согласно письму истца от 01.07.2025 года правообладатель спорного изображения сообщает ответчику о получении выплаты в размере 30 000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав компании как правообладателя. В случае заключения указанного лицензионного договора указанная выше сумма будет зачтена в его частичную оплату.

Таким образом, получив оплату от ответчика, произведенную в добровольном порядке истец принял её в счет компенсации нарушенных прав.

На основании положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

Последующее обращение в суд расценивается судом как санкция со стороны истца за отказ от заключения направленного в адрес ответчика лицензионного договора.

При этом, выплаченная ответчиком компенсация является соразмерной допущенным нарушениям и достаточной для восстановления нарушенного права истца из расчета 15 000 рублей за каждый факт нарушения.

Требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова