АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года

Дело № А33-1856/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.02.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "МобилТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Руза, дата регистрации – 21.03.2018)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для переписки: 660017, г. Красноярск, а/я 6124)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "МобилТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 1 537 036 руб., неустойки в сумме 7 825 886,72 руб., процентов в сумме 53 655,28 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2022 произведена замена в составе суда по делу, судья Куликовская Е.А. заменена на судью Мурзину Н.А. 

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 18 января 2023 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 25 января 2023 года. 

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МобилТрансСервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-06 ДУ/2020-1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по снятию, перемещению и складированию почвенно-растительного слоя с корчеванием пней, расположенного на территории объекта: «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 150 гектаров на частях лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Голевская горнорудная компания» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды лесного участка № 96 от 20.12.2019 года, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав услуг, выполняемых исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора, включаются: корчевание пней (1.2.1), снятие ПРС (1.2.2), перевозка ПРС и пней (до 4 км) (1.2.3), формирование складов ПРС (1.2.4), утилизация пней (1.2.5), посев многолетних трав складов ПРС (1.2.6).

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и требованиями экологических, санитарно-гигиенических и других норм и стандартов, в редакции, действующей на момент оказания услуг, включая, но не ограничиваясь: «ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», «ГОСТ 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель», Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», и при соблюдении условий договора (включая все приложения к договору).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 договора результатом оказанных по договору услуг являются очищенные от ПРС и пней площадки на территории объекта условной площадью 150 гектаров, а также сформированные склады ПРС. Результат оказанных услуг подтверждается всей совокупностью утвержденной заказчиком исполнительной документации, состав и требования к которой определены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.6 договора установлено, что услуги оказываются в сроки, определенные в календарном графике оказания услуг (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки оказания услуг по договору определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору) и календарном графике оказания услуг (приложение № 2 к договору), при этом: срок начала оказания услуг не позднее «10» июня 2020 года (пункт 2.1.1); срок окончания оказания услуг до 01 декабря 2020 года (пункт 2.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2020).

Согласно пункту 3.1 договора максимальная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 78 750 000 (семьдесят восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% – 13 125 000 (тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей.

Как установлено в пункте 3.3 договора стоимость оказанных услуг по договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг и стоимости за 1 (один) гектар, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, и фиксируется в подписываемых сторонами актах оказанных услуг. Общая стоимость всех фактически оказанных услуг по договору не может превышать максимальную стоимость, указанную в п. 3.1 договора.

Пунктом 1 протокола согласования договорной цены установлено следующее: стороны договариваются, что стоимость оказания услуг по снятию, перемещению и складированию почвенно-растительного слоя с корчеванием пней, расположенного на территории объекта: «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 150 гектаров по договору возмездного оказания услуг № 01-06 ДУ/2020-1 от «01» июня 2020 г. за 1 (один) гектар площади составляет 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Окончательная стоимость услуг определяется по фактическим выполненным объемам на основании подписанных сторонами актов, и не может превышать максимальную стоимость услуг, указанную в п.2 протокола (пункт 3 протокола согласования договорной цены).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные исполнителем услуги ежемесячно по акту. Для осуществления сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель не позднее 24 (двадцать четвертого) числа отчетного месяца оказания услуг предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе с приложением исполнительной документации, состав и требования к которой определены в техническом задании (пункт 4.2). В акте должны быть указаны фактически оказанные исполнителем услуги согласно исполнительной документации и сумма, подлежащая уплате, определенная в соответствии со стоимостью, указанной в протоколе согласования договорной цены (пункт 4.3). Акт должен содержать указание на приложенную к нему исполнительную документацию. Без данного указания даже подписанный сторонами акт не может являться подтверждением надлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей по договору (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанные уполномоченным лицом акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления заказчиком мотивированного отказа составляется двусторонний протокол с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Указанные недостатки устраняются исполнителем за счет собственных средств в установленные протоколом сроки. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 4.10 договора датой исполнения обязательств исполнителя по договору считается дата подписания заказчиком акта заключительного отчетного периода (месяца) оказания услуг.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок оплаты оказанных услуг. Так, в соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в следующем порядке: оплата за фактически оказанные услуги по договору будет осуществляться по завершении каждого отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счёт исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего счета на оплату, счета-фактуры, выставляемых на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.4.1). Окончательный расчет по договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончания услуг по договору и подписания акта заключительного отчетного периода (месяца) оказанных услуг (пункт 3.4.2).  

В силу пункта 3.10 договора обязательства заказчика по оплате за фактически оказанные услуги по договору считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика, указанного в пункте 11 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. За несоблюдение сроков оказания услуг, указанных в календарном графике оказания услуг, а также в случае непредставления исполнителем заказчику в установленные сроки акта, подтверждающего фактическое оказание услуг, и документации, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг, за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках исполнения контракта между сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 24 от 25.08.2020 на сумму 5 307 750 руб., № 30 от 25.09.2020 на сумму 2 934 750 руб., № 31 от 26.10.2020 на сумму 4 751 250 руб., № 35 от 25.11.2020 на сумму 6 436 500 руб. Таким образом, услуги по договору оказаны на общую сумму 19 430 250 руб.

Заказчик перечислил исполнителю оплату оказанных по договору услуг, а также доставки (мобилизации) средств, машин, механизмов и оборудования, используемых исполнителем для оказания услуг платежными поручениями

№ 233708 от 11.06.2020 на сумму 950 000 руб.,

№ 233814 от 16.07.2020 на сумму 250 000 руб., 

№ 233820 от 20.07.2020 на сумму 250 000 руб., 

№ 233846 от 31.07.2020 на сумму 250 000 руб., 

№ 233850 от 03.08.2020 на сумму 343 000 руб., 

№ 233953 от 31.08.2020 на сумму 250 000 руб., 

№ 233979 от 09.09.2020 на сумму 250 000 руб., 

№ 234009 от 23.09.2020 на сумму 300 000 руб., 

№ 234019 от 02.10.2020 на сумму 300 000 руб., 

№ 234051 от 13.10.2020 на сумму 1 500 000 руб.,

№ 234058 от 16.10.2020 на сумму 1 500 000 руб.,

№ 234073 от 21.10.2020 на сумму 500 000 руб.,

№ 234119 от 09.11.2020 на сумму 500 000 руб.,

№ 234155 от 17.11.2020 на сумму 165 000 руб.,

№ 134169 от 19.11.2020 на сумму 700 000 руб.,

№ 234200 от 20.11.2020 на сумму 1 600 000 руб.,

№ 234284 от 11.12.2020 на сумму 2 000 000 руб.,

№ 234342 от 23.12.2020 на сумму 2 000 000 руб.,

№ 234420 от 30.12.2020 на сумму 2 000 000 руб.,

№ 65 от 19.01.2021 на сумму 115 200 руб.,

№ 66 от 19.01.2021 на сумму 23 500 руб., 

№ 67 от 19.01.2021 на сумму 68 320 руб.,

№ 68 от 19.01.2021 на сумму 5 600 руб.,

№ 69 от 19.01.2021 на сумму 20 380 руб.,

№ 70 от 19.01.2021 на сумму 1 726 руб.,

№ 71 от 19.01.2021 на сумму 16 000 руб.,

№ 79 от 20.01.2021 на сумму 123 210 руб.,

№ 109 от 27.01.2021 на сумму 250 000 руб.,

№ 196 от 08.02.2021 на сумму 135 300 руб.,

№ 278 от 20.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.

30.09.2020 между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 3 598 871,20 руб. По результатам произведенного зачета задолженность заказчика перед исполнителем составила 3 362 688,80 руб.

Также сторонами 31.12.2020 подписано соглашение о зачете взаимных денежных требований на сумму 2 263 276,80 руб. По итогам проведения зачета задолженность исполнителя перед заказчиком составила 3 289 022,30 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, всего в рамках договора заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 23 229 384 руб., исполнителем услуги оказаны на сумму 21 692 348 руб. Задолженность исполнителя составляет 1 537 036 руб.

11.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 1156 от 27.04.2021 с требованием о возврате аванса, уплате неустойки и процентов. Претензия получена ответчиком 21.05.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66007559017608.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 537 036 руб., неустойки в размере 7 825 886,72 руб., процентов в размере 53 655,28 руб.

Временный управляющий ответчика – ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому он не имеет возражений относительно заявленных требований, поскольку у ответчика и управляющего отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору или гашения задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 возбуждено производство по делу № А41-17096/2022 о признании общества «МобилТрансСервис» банкротом. Определением от 11.08.2022 в отношении общества «МобилТрансСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества «МобилТрансСервис» утвержден ФИО1.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Если ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд должен рассмотреть иск, поданный до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, по существу.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, возражений о его рассмотрении от временного управляющего также отсутствуют, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор является смешенным является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Исходя из представленного истцом расчета, всего в рамках договора заказчиком исполнителю перечислены денежные средства в размере 23 229 384 руб., исполнителем услуги оказаны на сумму 21 692 348 руб. Задолженность исполнителя составляет 1 537 036 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, а также стоимость оказанных услуг, выполненных работ и произведенной оплаты не оспариваются ответчиком и временным управляющим, доказательств оказания услуг и выполнения работ на большую сумму или оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчиком наличия задолженности по договору № 01-06 ДУ/2020-1 от 01.06.2020 в размере 1 537 036 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 825 886,72 руб. неустойки за просрочку оказания услуг по договору за период с 02.12.2020 по 27.04.2021, исходя из следующего расчета:

59 319 750 руб. (стоимость не оказанных услуг) х 132 дня (период просрочки с 02.12.2020 по 27.04.2021) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.6 договора установлено, что за несоблюдение сроков оказания услуг, указанных в календарном графике оказания услуг, а также в случае непредставления исполнителем заказчику в установленные сроки акта, подтверждающего фактическое оказание услуг, и документации, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг, за каждый день просрочки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что сторонами по договору предусмотрен срок оказания услуг – до 01 декабря 2020 года. К установленному сроку услуги по договору в полном объеме не оказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оказания услуг по договору. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При проверке расчета неустойки, приведенного истцом, судом установлено наличие в нем ошибки в части периода начисления. Так, согласно заявленному истцом периоду просрочки, неустойка составляет 8 720 003,25 руб., исходя из следующего расчета:

59 319 750 руб. (стоимость не оказанных услуг) х 147 дней (период просрочки с 02.12.2020 по 27.04.2021) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора) = 8 720 003,25 руб.

В то же время, учитывая разъяснения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» относительно возможности принятия решения только по заявленным истцом требованиям, у суда отсутствует право выхода за их пределы требований, в связи с чем требование о взыскании 7 825 886,72 руб. неустойки за просрочку оказания услуг по договору за период с 02.12.2020 по 27.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 53 655,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса по договору за период с 02.12.2020 по 24.08.2021. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, кроме того перечисленный по договору аванс ответчиком не возращен. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде процентов. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 9 416 578 руб. составляет 70 083 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 1210 от 16.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 70 082,89 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 082,89 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МобилТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Руза, дата регистрации – 21.03.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспром Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.02.2017) задолженность в размере 1 537 036 руб., проценты в размере 53 655,28 руб., неустойку в размере 7 825 886,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 082, 89 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина