АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17100/2017

г. Ставрополь

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

           Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 508 000 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя истца - директора ФИО1,  представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017, ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» о взыскании задолженности в размере 2 508 000 рублей.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.01.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25.01.2018.

Как следует из материалов дела, АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (поставщик) и ООО «Сельхознефтегазстройинвест» (покупатель) заключили договор поставки от 27.04.2009 № РН-03-0988/2009, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 7.1.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты или по факту поставки  в срок не более 30 календарных дней. Конкретный порядок оплаты и срок отсрочки платежа по каждой партии поставляемых нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009 включительно, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. По согласованию сторон договор может быть пролонгирован (пункт 13 договора).

По платежным поручениям № 44 от 09.02.2015, № 57 от 19.02.2015, № 101 от 26.03.2015, № 119 от 06.04.2015, №133 от 13.04.2015, № 192 от 09.02.2015, № 229 от 04.06.2015, № 245 от 15.06.2015, № 248 от 17.06.2015, № 310 от 20.07.2015, № 311 от 21.07.2015, № 366 от 18.08.2015, № 371 от 20.08.2015, № 494 от 15.10.2015  ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перечислило на расчетный счет АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» 2 508 000 рублей в качестве предоплаты за товар (нефтепродукты), подлежащий поставке.

По мнению истца, АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» не поставило в его адрес нефтепродукты  на указанную сумму.

В претензии от 25.08.2017 истец предложил добровольно перечислить на расчетный счет   ООО «Сельхознефтегазстройинвест» денежные средства в сумме 2 508 000 рублей.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО «Сельхознефтегазстройинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма согласно статье 160 ГК РФ должна быть выражена путем составления документа, подтверждающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, изучив материалы дела, оценив законность и обоснованность заявленных истцом требований, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть            подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 18.11.2013, из которого следует, что общая сумма задолженности ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перед АО   «НК «Роснефть» - Ставрополье» по состоянию на 18.11.2013 по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009 составила 7 140 867,20 рубля, данный акт подписан сторонами. 

Также согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 задолженность ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перед АО  «НК   «Роснефть» - Ставрополье» по состоянию на 31.03.2015 по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009 составила 6 323 368,20 рубля.

Кроме того, в акте сверки по состоянию на 31.03.2015 установлено сальдо начальное по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009 в размере 7 140 867,20 рубля, в указанный период ответчиком погашена задолженность по данному договору в сумме 817 000 рублей, платежными поручениями: № 44 от 09.02.2015  - 300 000 рублей, № 57 от 19.02.2015 - 217 000 рублей, № 101 от 26.03.2015 - 300 000 рублей, истцом  данные платежные поручения в исковом заявлении указаны в числе тех, по которым поставка не произведена.

Кроме того, директор ООО «Сельхознефтегазстройинвест» ФИО4  письмом № 6 от 26.03.2015 гарантировал погашение просроченной задолженности по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 до 31.03.2017 года.

Директор ООО «Сельхознефтегазстройинвест» ФИО1 в ответ на претензию ответчика № 3601 от 19.10.2015, предложила урегулировать возникший спор по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 без обращения в суд на условиях рассрочки оплаты долга по 472 000 рублей ежемесячно.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Договором № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 предусмотрен ряд условий, без выполнения которых невозможна как поставка нефтепродуктов, так и их оплата.

Условия поставки нефтепродуктов не определенны договором № РН-03-0988/09 от 27.04.2009, периоды (сроки) поставки, количество, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к вышеназванному договору, являющихся его неотъемлемыми частями, (пункт 6.1 договора).

Не позднее 2-го рабочего дня с даты подписания дополнительных соглашений покупатель представляет поставщику отгрузочные разнарядки на все количество нефтепродуктов, поставляемых по соответствующему дополнительному соглашению (пункт.3.1.1 договора). Цена на товар оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях, покупатель обязан указать номер договора и дополнительного соглашения к  нему. В противном случае поставщик имеет право не засчитывать оплату в счет расчетов по настоящему договору до представления покупателем уведомления о назначении платежа (пункт 7.9 договора). Истец не представил на каждое платежное поручение дополнительное соглашение с определением периода поставки, количество нефтепродуктов, цены, условия и срок оплаты, отгрузочные разнарядки на все количество нефтепродуктов. В платежных поручениях, на которые ссылается истец, в назначении платежа отсутствует номер дополнительного соглашения к договору.

Ответчик документы, подтверждающие поставку товара, представить не может, поскольку 03.11.2009 оперуполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю на основании акта «Сбор образцов для сравнительного исследования» были изъяты сшивы оригиналов первичной документации, относящиеся к реализации и поставкам нефтепродуктов по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009, в том числе сшивы счетов-фактур, товарных накладных, договоров, платежных поручений.

В ответ на запрос о возврате документов №3464 от 06.09.2017 от ФСБ России Управления по Ставропольскому краю поступил ответ, согласно которому изъятые документы возвращены АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», расписка подтверждающая возврат документов, уничтожена как не представляющая научной и исторической ценности.

Суд установил и истец не оспаривает, что АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в подтверждение факта поставки товара (нефтепродуктов) ООО  «Сельхознефтегазстройинвест» представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 подтверждающего задолженность ООО «Сельхознефтегазстройинвест» перед АО  «НК« Роснефть - Ставрополье» по состоянию на 31.03.2015 по договору №РН-03-0988/09 от 27.04.2009 в размере  6 323 368,20 рубля, гарантийное письмо № 6 от 26.03.2015 о погашении просроченной задолженности по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 до 31.03.2017, ответ директора ООО «Сельхознефтегазстройинвест» ФИО1 на претензию ответчика №3601 от 19.10.2015, содержащий предложение урегулировать возникший спор по договору № РН-03-0988/09 от 27.04.2009 без обращения в суд на условиях рассрочки оплаты долга по 472 000 рублей ежемесячно.

Иные документы опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Сельхознефтегазстройинвест» в ходе рассмотрения спора не заявляло о фальсификации доказательств (вышеперечисленных документов) в соответствии со статей 161 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 508 000 рублей. Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью  1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 508 000 рублей отказать в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Костюков Д.Ю.