﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16562/21

25 июня 2021 г.

г. Москва

 

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» (ИНН: 7719828389) к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (ИНН: 5038100099) о взыскании задолженности по договору № 128/ПРОФ-14/2019 от 20.06.2019 г. в размере 843 749 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 03.03.2021 г.  в размере 43 241 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

В судебное заседание явились:

от истца – Смирнов М.Г. по доверенности от 01.06.2021г.

от ответчика – Даценко А.Ю. по доверенности от 25.05.2021г.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 128/ПРОФ-14/2019 от 20.06.2019г. в размере 843 749 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 г. по 03.03.2021 г.  в размере 43 241 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в связи с полным погашением задолженности, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 50 432 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 18.05.2021г.

Требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 702, пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (генподрядчик) и ООО «Видеоглаз Проект» (подрядчик) договором от 20.06.2019 № 128/ПРОФ-14/2019 (далее - договор) подрядчик по заданию заказчика выполнял комплекс работ по устройству системы домофона, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стоимость договора составила 3 556 492,83 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Генподрядчиком произведено авансирование согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора на общую сумму 2 782 943,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что обязательство подрядчика по выполнению работ выполнено в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны генподрядчика без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № ВП-0120-003, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020 №ВП-0120-003.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2019 к договору сторонами согласовано изменение сроков окончания работ по договору (до 31.01.2020), а также согласованы дополнительные работы, их стоимость и порядок оплаты. Так, стоимость дополнительных работ составила 70 200,00 руб.

Обязательство подрядчика по выполнению дополнительных работ также исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № ВП-0120-004, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020 №ВП-0120-004.

Статьей 3 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, окончательная оплата по договору должна была быть произведена генподрядчиком не позднее 07.02.2020.

Однако, в нарушение условий договора, денежные средства в счет оплаты работ по договору на расчетный счет подрядчика своевременно не поступили.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 843 749,04 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо мотивированных разногласий по объемам выполненных работ не заявлено. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность, истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 50 432 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 18.05.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

При данных обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 144 руб. в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ» 50 432 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 18.05.2021г. и 20 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в доход федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А.В. Коваль