Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12737/2023

5 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2019, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 20 104 руб. 43 коп.,

без участия представителей сторон в заседании суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2021 № Т-237-2021 за апрель 2023 года в размере 20 024 руб. 33 коп., законной неустойки (пени) за период с 10.06.2023 по 25.06.2023 в размере 80 руб. 10 коп. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени) (заявление направлено в электронном виде 13.07.2023). Согласно заявлению истец просил взыскать с ответчика неустойку 160 рублей 19 копеек за период с 10.06.2023 по 11.07.2023.

Ответчик в представленных в суд  возражениях (направлены в электронном виде 18.07.2023, зарегистрированы канцелярией суда 19.07.2023), не согласился с взысканием неустойки, так как основная сумма задолженности им оплачена, ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных размеров.

Истец в опровержение доводов ответчика направил в суд ходатайство (направлено в электронном виде 15.09.2023, зарегистрировано канцелярией суда 19.09.2023). Истец считает, что ООО «НК Синергия» нарушило условия Договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2023г. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Начисленная неустойка значительно меньше суммы долга, а установленная законом ставка (1/130 ставки рефинансирования Банка России) не является чрезмерной. 

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство назначено на 28.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения от 01.03.2021 № Т-237-2021 за апрель 2023 года в размере 20 024 руб. 33 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 10.06.2023 по 11.07.2023 в размере 160 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.03.2021 № Т-237-2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и её оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД от 30.04.2023 № 737 (подписана сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса  за  апрель 2023 года в размере 20 024 руб. 33 коп.

Взыскателю по делу № А75-10017/2023 судом выдан приказ от 02.06.2023.

В связи с поступившими возражениями должника, суд определением от 21.06.2023 по делу № А75-10017/2023 отменил судебный приказ от 02.06.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «СГЭС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,а также условиями заключенного договора.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 10.06.2023 по 11.07.2023 в размере 160 руб. 19 коп. ( учетом уточнений).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность потребителя при просрочке оплаты тепловой энергии в виде пени.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с взысканием неустойки, так как долг им оплачен, ходатайствовал о снижении её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 10.06.2023 по 11.07.2023 в размере 160 руб. 19 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НК Синергия» о взыскании долга 20 024 рубля 33 копейки принять.

Производство по делу № А75-12737/2023 в названной части прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» неустойку 160 рублей 19 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова