АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8548/20

17 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к   администрации Калининского сельсовета ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Калининского сельсовета о взыскании 98 600 задолженности,  28 594 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела, истец   направил  заявление об уточнении исковых требований. С учетом погашения задолженности ответчиком, просил взыскать 58 272 руб. 60 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом  определением от 20.04.2020 порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  06.03.2020 между ООО «Завод Стройкомсервис» (поставщик) и администрацией Калининского сельсовета  (покупатель) был заключен контракт  №286, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался передать контейнеры для ТБО в количестве 17 штук по цене 5 800 руб. за единицу, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2  товар оплачиваются покупателем в срок до 01.06.2019.

Истец передал ответчику товар на общую сумму  98 600 руб., который был принят надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждается товарными накладными № 286 от 06.03.2019 на сумму 98 600 руб.

В пункте 2.5 контракта предусмотрена ответственность  покупателя за нарушение сроков  оплаты, поставщик в праве предъявить требования об оплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, истец   направил в адрес администрации претензию от 25.11.2019  исх. № 258 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения иска, основной долг ответчиком погашена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: контрактом  №286 от 06.03.2019; товарными накладными № 286 от 06.03.2019 на сумму 98 600 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

С учетом того, сумма  основного долга ответчиком погашена в процессе рассмотрения дела,  суд рассматривает вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ответчику была начислена неустойка в размере 58 272 руб. 60 коп. неустойки. (в уточненной редакции) за период с 03.06.2019 по 16.12.2019 в размере 0,3%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом заявлено о взыскании пени с органа местного самоуправления в размере 0,3%. Поскольку обычно применимым размером пени в экономической деятельности является 0,1%, а также неверным расчетом пени истцом ( не учтены положения ст. 191, 193 ГК РФ), суд полагает возможным, с учетом вышеизложенных разъяснений, снизить размер пени до 01,%  и взыскать с ответчика в пользу истца за период с за период с 04.06.2019 16.12.2019 пени в размере 19 325 руб. 60 коп.

По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска, применения судом ст. 333 ГК РФ, освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины,  с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 12 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Калининского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» 19 325 руб. 60 коп.  неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Золотарёва