АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44310/2021

27 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44310/2021

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Лицей №11 им. Б.В. Шопина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая горная, строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 44 354,46 руб.,

при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен,   

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Лицей №11 им. Б.В. Шопина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая горная, строительная компания» о взыскании штрафа в размере 44 354,46 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

14.07.2021 в соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом МБОУ г. Шахты «Лицей №11» (заказчик) и ответчиком ООО «ПГСК» (подрядчик) был заключен договор № 18 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений, в том числе, ремонту кровли МБОУ г. Шахты «Лицей №11», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена договора определена в сумме 464 688 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 договора обязательства по выполнению работ должны быть исполнено подрядчиком в срок до 20.08.2021.

15.07.2021 был заключен договор № 40 на оказание услуг по проведению строительного контроля выполнения работ по текущему ремонту зданий и сооружений, в том числе, ремонту кровли МБОУ г. Шахты «Лицей №11» с МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик».

Фактически подрядчик начал производство работ по ремонту кровли МБОУ г. Шахты «Лицей №11» с 14.08.2021, что подтверждается письмом МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» от 17.08.2021 №ШСЗ 17/08/21-8.

Подрядчик выполнял работы ненадлежащим образом, а именно:

в рамках строительного контроля выявлено, что устройство первого слоя наплавляемой кровли начато без демонтажа старого покрытия, учтенного договором, (письмо МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» от 17.08.2021 №ШСЗ 17/08/21-9);

в качестве нижнего слоя кровли подрядчик применял материал, отличный от материала, учтенного договором (письмо МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» от 02.09.2021 №ШСЗ 02/09/21-4).

16.08.2021 МБОУ г. Шахты «Лицей №11» получило письмо от ООО «ПГСК» (исх. б/н от 05.08.2021) о необходимости замены материала нижнего слоя кровли с «Технониколь Унифлекс ЭПП» (учтен в сметном расчете, являющемся приложением №1 к договору) на «Технониколь Линокром ХПП».

Специалисты МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», осуществляющие строительный контроль ремонтных работ, представили заказчику сравнительный анализ обоих материалов, из которого видно, что предлагаемый подрядчиком к замене материал «Технониколь Линокром ХПП» имеет ухудшенные характеристики по сравнению с учтенным договором материалом «Технониколь Унифлекс ЭПП». 

В свою очередь, МБОУ г. Шахты «Лицей №11» направило в адрес ООО «ПГСК» ответное письмо (исх. №380 от 08.09.2021) о невозможности замены материала, требуя выполнить работы в полном соответствии со сметной документацией.

По состоянию на 20.08.2021 работы подрядчиком в нарушение п. 4.2 договора не выполнены. 

В соответствии с п. 8.1.2 договора МБОУ  г. Шахты  «Лицей  №11» направило в адрес подрядчика претензии об уплате пени в связи с нарушением сроков выполнения работ (исх. №345 от 20.08.2021; №357 от 27.08.2021; №370 от 03.08.2021; №388 от 10.09.2021; №401 от 17.09.2021; №443 от 01.10.2021; №417 от 24.09.2021; №465 от 08.10.2021; №474 от 11.10.2021). 

В ходе претензионной работы ответчиком были оплачены пени: по претензии от 27.08.2021 п/п № 44 от 01.09.2021 в сумме 704,78 руб.; по претензии от 03.09.2021 (п/п № 49 от 06.09.2021 в сумме 704,78 руб.); по претензии от 10.09.2021 (п/п № 53 от 10.09.2021 в сумме 704,78 руб.).

21.09.2021 МБОУ г. Шахты «Лицей №11» получило письмо от ООО «ПГСК» (исх. №12 от 21.09.2021), в котором подрядчик сообщил о значительном подорожании материалов, увеличении сроков поставки материалов, в связи с этим о приостановлении работ и переносе сроков на холодное время года.

15.10.2021 МБОУ г. Шахты «Лицей №11» получило письмо от ООО «ПГСК» (исх. №18 от 15.10.2021) с просьбой увеличить стоимость договора до 490 660 руб. по причине удорожания материалов по сравнению с их стоимостью на момент заключения договора, приложив сметный расчет.

МБОУ г. Шахты «Лицей №11» направило в адрес ООО «ПГСК» ответное письмо (исх. №490 от 15.10.2021), в котором пояснило, что не имеет возможности и права увеличить сумму договора. 

В ответ ООО «ПГСК» просило расторгнуть договор №18 от 14.07.2021 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений, в том числе ремонту кровли МБОУ г. Шахты «Лицей №11» (исх. №19 от 15.10.2021), ссылаясь на п. 6 ст. 709 ГК РФ, согласно которому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

МБОУ г. Шахты «Лицей №11» направило в адрес ООО «ПГСК» письмо-претензию (исх. №499 от 18.10.2021), в котором сообщило, что готово рассмотреть расторжение договора по соглашению сторон при условии оплаты подрядчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В п. 8.1.1 договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора.

С учетом сумм, ранее уплаченных ООО «ПГСК» в качестве пеней за просрочку выполнения работ, сумма штрафа составила 44 354 46 руб. (10% от суммы договора 464 688 руб.

Частичная   оплата   (оплата   ранее выставленных пеней) 704,78 руб. (по п/п №44 от 01.09.2021) + 704,78 (по п/п №49 от 06.09.2021) + 704,78 (по п/п №53 от 10.09.2021) =            2 114, 34 руб., таким образом, сумм штрафа, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 44 354, 46 (46 468,80 - 2 114,34).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.1 договора обязательство по выполнению работ должно быть исполнено подрядчиком в срок до 20.08.2021, однако по состоянию на 14.07.2021 (дата расторжения договора) работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, что ответчиком не опровергнуто. 

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 договора сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом договорные обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и Постановлением Правительств Российской Федерации от 08.12.2015 №1340.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф рассчитан истцом верно, с учетом условий заключенного с ответчиком договора, в связи с чем требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая горная, строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Лицей №11 им. Б.В. Шопина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 44 354, 46 руб. по договору № 18 от 14.07.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко