АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41335/2018

27  января  2020  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  27 января  2020  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-730),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком»                      г. Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «Волга» г. Нижний Новгород

к ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал»                  г. Нижний Новгород

и  третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «БЕРД» г. Нижний Новгород  

              о взыскании 515 467 руб. 70 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.10.19 № 06/29/224-19;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.01.19 № 8;

- от третьего лица: ООО «БЕРД»: не явился; ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании материального ущерба в сумме 515 467 руб. 70 коп. обратилось ПАО «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга».

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «БЕРД».

Определением от 13.02.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до  381 247 руб. 07 коп.

Определением от 06.03.19 производство по делу приостановлено в связи                            с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Регион-Оценка».

Определением от 17.10.19 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.12.19 суд:

-  согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                       к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований до 384 959 руб.,

- по правилам ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика  о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Регион-Оценка» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению т 11.10.19 № 07/2256.

Ответчик отзывом (том 1, л.д. 79-83) иск оспорил, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия вины ответчика в затоплении помещения и причинно-следственной связи.

Третье лицо – ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отзывом от 22.01.20 № 37-ю исковые требования поддержало, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Нижегородский водоканал».

Третье лицо – ООО «БЕРД» отзывом (том 1, л.д. 154) исковые требования поддержало, пояснив, что 31.05.18 произошло затопление принадлежащего на праве собственности помещения П5 в доме № 1 на улице Адмирала ФИО5 в городе Нижнем Новгороде в результате утечки воды на транзитном водопроводе холодного водоснабжения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 15.01.20 опрошена эксперт ФИО6, ее пояснения приобщены к материалам дела согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 22.01.20:

- эксперт ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности                   в порядке, предусмотренном ст. 307 Уголовного кодекса РФ (том 2, л.д. 144), представила письменные пояснения и уточненную смету расходов к экспертному заключению (документы с согласия сторон приобщены судом к материалам дела),

- истец заявил ходатайство об уменьшении суммы материального ущерба   до 375 233 руб. 12 коп. (на основании уточненного сметного расчета).

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                       к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                         в судебном заседании 22.01.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 375 233 руб.12 коп. материального ущерба.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит встроено-пристроенное помещение № 1 в подвале дома № 1 по улице Адмирала ФИО5 в городе Нижнем Новгороде, что подтверждается свидетельством                              о государственной регистрации права (том 1, л.д. 18).

Судом установлено, что 31.05.18 произошло подтопление нежилых помещений  №№ 1, 2, 3, 4 в встроено-пристроенном помещении № 1, расположенном в подвале дома № 1 по улице Адмирала ФИО5 в городе Нижнем Новгороде, в результате утечки воды из транзитного трубопровода холодного водоснабжения, что подтверждается комиссионным актом от 01.06.18 (том 1, л.д. 19, 20).

В результате пролития движимому имуществу истца был причинен ущерб.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен   на основании локального сметного расчета № 306 и составил 515 467 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 25-29).

Претензией от 13.08.18 № 0605/05/5524-18 (том 1, л.д. 15, 16) истец обратился                             к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Регион-Оценка» от 11.10.19 № 07/2256, с учетом пояснений от 20.01.20 № 20-01/20, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость причиненного ущерба определена в сумме 384 959 руб. с применением позиции ТЕР01-02-068-02 (затопление водой с насосом грунта и песка из подвала), а также в сумме 375 233 руб. 12коп. с применением позиции ТЕРр52-11-3 (затопление чистой водой) (том 2, л.д. 85-119, 144, 147, 148).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права                         и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, акт от 01.06.18 составлен с участием представителей истца, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»                        и ответчика, который отказался от подписания акта, о чем сделана соответствующая отметка (том 1, л.д. 19, 20). Указанным актом зафиксировано, что поступление воды                в подвальные помещения №№ 1, 2, 3, 4 произошло со стороны внешних стен помещения № 3 (стен, расположенных рядом с входом в помещение № 3 с правой стороны                      и напротив входа в него).

Впоследствии, по результатам произошедшей аварии 04.06.18 повторно составлен акт с участием уполномоченных представителей истца, ответчика и ООО «БЕРД», которым зафиксировано, что поступление воды произошло в результате аварии на магистральной трубе, расположенной в подвальном помещении дома № 1 по улице Адмирала ФИО5 в городе Нижнем Новгороде (том 1, л.д. 22-24). При этом представителями ОАО «Нижегородский водоканал» отражено особое мнение о том, что причины затопления не установлены, с которым иные представители, участвовавшие                 в составлении акта, не согласны, о чем сделаны соответствующие отметки. Также                      к указанному акту приложен кадастровый паспорт с указанием места поступления воды  в встроено-пристроенное помещение.

Кроме того, согласно заключению ООО «Регион-Оценка» от 11.10.19 № 07/2256, подготовленному в рамках назначенной судебной экспертизы, экспертом установлено, что на 31.05.18 гидроизоляция затопленных нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 4 нежилого встроено-пристроенного помещения № 1 соответствовала установленным правилам                   и техническим нормам, за исключением двух стен помещений №№ 1, 2, 3, 4, отделяющих данные помещения от остальной части подвала, гидроизоляция которых                           не соответствовала установленным правилам и техническим нормам.

Согласно  пп.  8  гл. 1  постановления  Правительства РФ от  13.08.06  №  491  внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабженния и водоотведения,  информационно-телекоммуникационных сетей, входящих  в  состав  общего  имущества,  если иное  не  установлено  законодательством  Российской  Федерации,  является внешняя  граница  стены  многоквартирного  дома,  а  границей эксплуатационной  ответственности  при  наличии  коллективного (общедомового)  прибора  учета  соответствующего  коммунального  ресурса, если  иное  не  установлено  соглашением  собственников  помещений  с исполнителем  коммунальных  услуг  или  ресурсоснабжающей  организацией, является  место  соединения  коллективного  (общедомового)  прибора  учета  с соответствующей  инженерной  сетью,  входящей                     в  многоквартирный  дом. 

Другое  толкование  приведенных  положений  постановления  Правительства РФ  от 13.08.06 № 491 относительно определения границы эксплуатационной  ответственности  означало  бы  незаконное возложение  бремени  содержания  имущества  на  лицо,  которому  это имущество не принадлежит. Данный правовой подход изложен Верховным Судом  РФ в  определении  от 21.12.15 № 305-ЭС15-11564.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.11 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости. Пунктом 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Действующая система правового регулирования (постановление Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий») устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором                   0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия                         в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно актам от 01.06.18, 04.06.18 поступление воды происходило со стороны внешних стен помещения. 

При этом согласно заключению судебных экспертов ООО «Регион-Оценка» гидроизоляция нежилых помещений в месте проникновения воды соответствовала правилам и техническим нормам.

Согласно п. 1  ст.  8  Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует,  что организации,  осуществляющие  горячее  водоснабжение,  холодное водоснабжение  и  (или)  водоотведение,  обязаны  обеспечивать  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем  эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего  водоснабжения,  холодного  водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.11 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от 30.12.99 № 168 установлено, что в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации, организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

Из анализа приведённых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Доказательств того, что затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине других лиц либо при обстоятельствах, исключающих вину ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Оценив заключение ООО «Регион-Оценка» на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах,                                      о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 375 233 руб. 12 коп. (с учетом заявленного уточнения) за счет ответчика – ОАО «Нижегородский водоканал».

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородский водоканал оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Регион-Оценка» от 18.03.19 № 26 на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 11.03.19 № 148405.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся                       на ответчика в полном объеме.

Денежные средства, уплаченные ответчиком на оплату судебной экспертизы                    в сумме 40 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда на счет экспертной организации – ООО «Регион-Оценка».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичному акционерному обществу «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург 375 233 руб. 12 коп. материального ущерба и 10 505 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                 по ходатайству истца.

Возвратить публичному акционерному обществу «Междугородной                                    и международной электрической связи Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург из федерального бюджета РФ 2 804 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.18 № 67855.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка»                  г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области   40 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете                    от 18.03.19 № 26.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                 И. ФИО7

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54