Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60703/21-139-437

г. Москва

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лав Продукт" (141401, Московская область, Химки город, Рабочая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308 Москва город проспект Маршала Жукова дом 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предписание от 15.12.2020 №931-РВ/Пр/2020

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. от 12.04.2021, диплом; от ответчика – ФИО3, дов. №82 от 15.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лав Продукт" (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее по тексту также ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании незаконным предписания от 15.12.2020 №931-РВ/Пр/2020.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 года Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было вынесено Предписание (требование) №931-РВ/Пр/2020 об устранении требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, обязательных для применения и исполнения на территории Таможенного союза.

Предписанием №931-РВ/Пр/2020 от 15.12.2020 года Обществу вменено в срок до 19.03.2021 года устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1)выдать предписание юридическому лицу, индивидуальномупредпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием срокових устранения;

2)принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни,здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновениячрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также мерыпо привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, кответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2014 г. № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

На основании пп. «а» п. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п. 8.10. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 г. №527 к полномочиям Управления относится выдача предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Следовательно, предписание от 15.12.2021 № 931-РВ/Пр/2020 является мерой, прямо предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2002 М 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Заявитель полагает, что ООО «Лав Продукт» не уведомлено должным образом о проведении внеплановой выездной проверки.

Данный довод опровергается представленными материалами дела.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 931-РВ от 10.11.2020 направлено в адрес Заявителя регистрируемым почтовым отправлением (РПО) № 12330853092743 от 13.11.2020, которое прибыло в место вручения

16.11.2020 и выслано обратно отправителю 30.11.2020 (согласно отчету об отслеживании Почты России).

Руководитель обособленного подразделения Общества по доверенности от 26.05.2020 ФИО4 ознакомлен с вышеуказанным распоряжением в день проведения проверки (24.11.2020), копия распоряжения получена им лично, о чем свидетельствует личная подпись ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 308-ЭС18-15160. юридическое лицо обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

В настоящем случае Общество считается надлежащим образом уведомленным о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Общество утверждает, что служебные обязанности исполнялись сотрудниками Управления в нерабочее время, нарушены положения п. 4 ст. 18 Закона № 294-ФЗ, ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации.

Актом проверки № 931-РВ/2020 от 11.12.2020 установлена дата проведения проверки: 24.11.2020 и период проведения проверки: с 13.00 до 19.00; продолжительность проверки: 1 раб. д./б ч.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для государственных гражданских служащих установлен ненормированный рабочий день.

Представленный скриншот информации, размещенной на сайте Управления о режиме работы специалистов, осуществляющих оформление фитосанитарных и карантинных сертификатов на вывоз зерна железнодорожным транспортом, не имеет отношения к проверке, проводимой в рамках ветеринарного надзора.

Порядок привлечения начальника производства к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника (ч. 1 ст. 97 Трудового кодекса РФ), а также перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем (ст. 101 Трудового кодекса РФ) определяется действием локальных нормативных актов ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и не относится к компетенции Управления.

Кроме того, Общество ошибочно считает, что предписание должно быть аннулировано, т.к. на основании п.1, пп.1 п.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушена процедура проведения проверки.

Вывод ООО «Лав Продукт» о грубом нарушении административным органом Федерального закона N 294-ФЗ в части неуведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения ошибочен, поскольку Федеральным законом от 31.12.2014 N 532-ФЗ, вступившим в законную силу 23.01.2015, часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ дополнена пунктом 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), в редакции, вступившей в законную силу также с 23.01.2015, при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Анализируя распоряжение о проведении внеплановой проверки от 10.11.2020 с учетом его предмета и цели, суд, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ, приходит к выводу, что в данном случае уведомление ООО «Лав Продукт» о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Поскольку в данном случае Управлением проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, целью проведения проверки согласно распоряжению являлась проверка информации, изложенной в протоколах испытаний (п. 6 Распоряжения), предметом - соблюдение ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» в процессе деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза № 317, технических регламентов, норм и правил в области ветеринарии, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровья граждан, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ, уведомление общества о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В заявлении Общество выражает несогласие с п. 2 предписания документарном подтверждении соответствия порядка обращения с отходами производства, в т.ч. лабораторными остатками исследованных образцов, и указывает, что описанные в предписании правонарушения не подкрепляются соответствующей фиксацией.

Суд отклоняет данный довод  в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В нарушении указанного требования контейнер для сбора твердых бытовых отходов используется для выброса также и отходов производства, лабораторного остатка исследованных образцов.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте проверки и прилагаемых фотоматериалах (лист административного дела № 151).

В связи с изложенным, Обществу правомерно предписана необходимость подтвердить документарно соответствие порядка обращения с отходами производства, в т.ч. лабораторными остатками исследованных образцов.

Общество заявляет о несогласии с необходимостью обеспечить соответствие требованиям, предъявляемым к сырью животного происхождения для используемого в переработке объемов, введенных в переработку за период с 01.01.2021 по 24.11.2021, для которых в компоненте ФГИС «Меркурий» оформляются акты несоответствия.

В обоснование указанного довода Общество указывает, что готовая продукция масла производится из сырья, которое поступает через оформление документации в системе ФГИС «Меркурий», и которая проходит лабораторный контроль.

Данный довод Общества не соответствует действительности.

В соответствии с п.1 ст.10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) изготовители, продавцы обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом или техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 7 TP ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2021 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2021 прослеживаемость пищевой продукции-возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с п. 31 TP ТС 033/2013 продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В ходе проверки было установлено, что Общество вводит в оборот маслосырье путем оформления во ФГИС «Меркурий» актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. На излишки, указанные актах (графа «Расхождение»), отсутствуют документы, подтверждающие соответствие сырья требованиям, установленным TP ТС 033/2013, и обеспечивающие прослеживаемость сырья.

Таким образом за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 было оформлено 2663 акта о несоответствии, по которым введено в оборот более 4,5 тыс. т. продукции, на которую в нарушение п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 и п. 31 TP ТС 033/2023 отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, и документы, подтверждающие соответствие сырья, требованиям TP ТС 033/2013.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте проверки и подтверждается выпиской из ФГИС «Меркурий».

Кроме того, в ходе проверки выявлены и иные нарушения требований технических регламентов, обязанность устранить которые также указана в оспариваемом предписании.

Исходя из изложенного, предписанием от 15.02.2021 № 931-РВ/Пр/2020 на Общество возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования являются реально исполнимыми, т.е. оспариваемым предписанием не нарушаются права Общества.

Предписание выдано в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отвечает требованиям названного закона.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены предписания .

В нарушение действующих правовых норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова