ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14622/2018

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 года

15АП-11618/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прилив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32-14622/2018 

по иску Фирма «Юг-Транс» ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прилив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

принятое в составе судьи Петруниной Н.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

Фирма «Юг-Транс» ООО, г. Туапсе, Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Прилив», г. Туапсе, Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании 1153251 руб. задолженности, 4230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 с ООО «Прилив» в пользу Фирма «Юг-Транс» ООО взыскано 1153251 руб. задолженности, 4229 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14999 руб. 99 коп. судебных издержек, а также 24574 руб. 81 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оспариваемый судебный акт был вынесен без участия представителя ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности реализовать  законное право на защиту и дать пояснения суду, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Фирма «Юг-Транс» ООО (поставщик, генподрядчик) и ООО «Прилив» (покупатель, субподрядчик) заключили договоры:

1. Договор поставки № 13 от 19.09.2017 (далее - договор № 13), по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) и других материалов покупателю по заявкам в устной форме или письменным заявкам в случае необходимости, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель - принять товар в согласованные сроки. Получение и подписание представителем покупателя первичной либо сводной товарной накладной (ТТН) либо иного документа, подтверждающего получение товара, свидетельствует, что товар и услуги предоставлены продавцом согласно заявке на товар, переданной покупателем.

В соответствии с п. 1.2 договора № 13 марка, цена товарного бетона (раствора) и условия доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Размеры партии, периодичность и сроки поставки товарного бетона (раствора) указываются в ежедневной (текущей) заявке покупателя.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора № 13 цена поставляемого товара определяется в спецификации и включает в себя НДС. Оплата за товар производится в течение 60 календарных дней со дня принятия оригинала счета-фактуры, подтвержденного оригиналом товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

2. Договор подряда № 17-05-2017 от 30.05.2017 (далее - договор № 17-05-2017), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать строительно-монтажные работы по ремонту ж/б покрытий ППК по объекту: «Складской площадки для открытого хранения № 1 (инв. № арендодателя 00984); подъездного пути к складу генгрузов (инв. № 20028); Бетонные покрытия технологических проездов, участок № 1 (инв. № 4085)» по заданию генподрядчика, а генподрядчик - принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1 договора № 17-05-2017 общая стоимость выполняемых работ определена локально-сметным расчетом № 01-01, и составляет 2236925 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 341225 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора № 17-05-2017 генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства, оплату за поставленный товар и выполненные работы произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по спорным договорам в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 26 от 15.03.2018 с требованием о погашении в срок до 19.03.2018 возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки и подряда, регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Наличие задолженности по спорным договорам в размере 1 153 251 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанными сторонами без возражений, первичными учётными бухгалтерскими документами (т. 1 л.д. 33-174, 202).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом, способом ответчиком не представлено.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, коллегией судей установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судебной коллегией установлено, определением от 19.04.2018 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А32-14622/2018, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2018 в 09 час. 30 мин. При этом в данном определении суд указал, что в случае признания дела подготовленным к судебном разбирательству, спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 23.05.2018 в 09 час. 40 мин., тем самым, разъяснив положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено судом в адрес лиц, участвующих в деле, и ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.205) и последним не оспаривается.

В заседание суда представитель ответчика не явился, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд или возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявил. Доказательств обратного в деле не имеется.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений. Оснований полагать, что суд ограничил ответчика в его процессуальных правах, не имеется.

Кроме того, коллегия судей учитывает, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом. 

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

Судебное заседание суда первой инстанции было назначено на 23.05.2018. принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика 03.05.2018, суд апелляционной инстанции полагает, что возражения по предъявленным требованиям могли быть направлены заблаговременно ответчиком в суд, однако данным правом последний не воспользовался.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проявление ответчиком интереса к разрешению спора, в том числе реализации принципа состязательности сторон.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном им размере - 1 153 251 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 4230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.04.2018, рассчитанных на сумму 251 549 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.04.2018, что составило 4229 руб. 82 коп.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления процентов, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для его переоценки в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования истец представил соглашение (на время выполнения определенной работы) от 14.03.2018, а также платежное поручение № 179 от 21.03.2018 на испрашиваемую сумму.

Оценивая разумность понесенных расходов, учитывая категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, руководствуясь рекомендованными ставками оплаты юридической помощи (утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012), суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленными нормами АПК РФ критериям разумности, достаточности и соразмерности отвечает возмещение заявителю расходов в размере 15 000 рублей. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика правомерно взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14999 руб. 99 коп. Стороны возражений в данной части не заявили.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу № А32-14622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          О.А. Еремина