АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03- 21585/2019

г. Барнаул

13  июля  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ф.М. Гринько (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), с. Родино Шипуновского района Алтайского края, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Майское утро" индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ОГРНИП 309228914700030,                    ИНН 

<

***>),  с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края о  признании незаконным занятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельных участков:

1.                   кадастровый номер 22:60:0:722, общей площадью 25185954 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

2.                   кадастровый номер 22:60:0:720, общей площадью 23817541 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

3.                   кадастровый номер 22:60:0:721, общей площадью 23627999 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

4.                   кадастровый номер 22:60:000000:881, общей площадью 4757937 кв.м., расположенный  по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет;

и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельные указанные земельные участки.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,  при    участии  представителей сторон:

от истца –  ФИО4, доверенность от 10.01.2020, диплом ВСБ 0977286

от ответчика – ФИО5, доверенность от 16.01.2020, диплом ДВС 1313546, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ф.М. Гринько обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании незаконным занятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельных участков: с кадастровым номером: 22:60:0:722, общей площадью  25185954 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет; с кадастровым номером: 22:60:0:720, общей площадью                         23817541 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет; с кадастровым номером:  22:60:0:721, общей площадью 23627999 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет; с кадастровым номером: 22:60:000000:881, общей площадью 4757937 кв.м., расположенный  по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории МО Родинский сельсовет и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельные указанные земельные участки.

Исковые требования со ссылкой на ст. 60, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы самовольным занятием спорных земельных участков, истец лишен права  пользования спорными земельными участками и получения прибыли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с привлечена  ФИО2.

ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований согласно письменного отзыва на иск на том основании, что истец не является собственником спорных земельных участков, у истца отсутствуют права на спорные доли указанных земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

 Из материалов дела следует, что СПК им. Ф.М. Гринько на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2013г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 22:60:000000:881, сроком с 02.04.2013 по 02.04.2028г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2020 № 99/2020/306940808, на основании договора аренды земельного участка от 21.02.2011г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 22:60:000000:722, сроком с 28.02.2011 по 28.02.2026г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2020 № 99/2020/306887048, на основании договора аренды земельного участка от 21.02.2011г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 22:60:000000:721, сроком с 28.02.2011 по 28.02.2026г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2020 № 99/2020/306883048, на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2010г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 22:60:000000:720, сроком с 21.01.2011 по 21.01.2026г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2020 № 99/2020/306866219.

         Из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:720 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1285, из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:721 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами:  22:60:000000:1290, 22:60:000000:1283; из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:722 были выделены земельные участки с кадастровым номером 22:60:000000:1282, 22:60:000000:1292, из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:881 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 22:60:000000:1279, 22:60:000000:1288, владельцем вновь образованных земельных участков является ИП Ч.А.ИБ.

      СПК им. Ф.М. Гринько полагая, что ответчик незаконно использует спорные земельные участки, обратился в суд с настоящим иском.

    Согласно п. 31. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

СПК им. В.М. Гринько являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц.

Впоследствии часть земельного участка была выделена участниками общей долевой собственности в счет причитающихся им земельных долей:

-из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:720 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1285, общей площадью 4086316 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019, земельные доли на указанном земельном участке проданы в общую долевую собственность ФИО1

площадью 2.194.532 кв.м. На основании договора аренды земельного участка от 24.07.2019, данный земельный участок передан в аренду ФИО1

 - из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:721 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1290, общей площадью                   2287579 кв.м. На основании договора аренды земельного участка от 24.07.2019, данный земельный участок передан в аренду ФИО1

- из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:721 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1283, общей площадью 6.054.100 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019, земельные доли на указанном земельном участке проданы в общую долевую собственность ФИО1

- из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:722 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1282, общей площадью 6.183.119 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019, земельные доли на указанном земельном участке проданы в общую долевую собственность ФИО1

-из земельного участка с кадастровым номером: 22:60:000000:722 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1292, общей площадью 3.280.215 кв.м. На основании договора аренды земельного участка от 24.07.2019, данный земельный участок передан в аренду ФИО1

-из земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:881 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1279, общей площадью 1.449.210 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2019, земельные доли на указанном земельном участке проданы в общую долевую собственность ФИО1

-из земельного участка с кадастровым номером:22:60:000000:881 был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:1288, общей площадью 2.522.472 кв.м. На основании договора аренды земельного участка от 15.07.2019, данный земельный участок передан в аренду ФИО1

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона                      № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из материалов дела, распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, участники общей долевой собственности, заключив в договор с кооперативом, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду указанному лицу.

Между тем   при разрешении настоящего спора судом установлено, что решение общего собрания о первоочередном выделе земельных участков в СПК им. Ф.М. Гринько отсутствует, извещение о проекте межевания спорных земельных участков было опубликовано в газете «Алтайская правда», возражения от иных собственников земельных долей не поступали, с  учетом  положений п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ договор аренды прекращается  в части долей, принадлежащих данным долевым собственникам, в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду земельного участка и выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

       Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019  и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ) в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.   Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно                       п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Между тем, истец просить освободить ответчика земельные участки с кадастровыми номерами:  22:60:000000:722; 22:60:000000:720; 22:60:000000:721; 22:60:000000:881, из которых были выделены вновь образованные земельные участки и ИП главой КФХ ФИО1 не используются. В отношении указанных земельных участков истец не оспаривает, что участки используются им как арендатором, также подтвердил, что используются ответчиком только вновь образованные земельные участки, что также следует из  акта обследования от 24.07.2019г.(л.д. 36 т1) 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с истцом о сохранении заключенного договора аренды в отношении земельных участков, образованных в результате выдела, между тем истец не заявил требований в отношении вновь образованных земельных участков, а суд с учетом положений ст. 49 АПК РФ не может выйти за пределы исковых  требований. С учетом изложенного отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева