АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32915/2019

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию недоимки по социальному налогу

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское (далее – учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, г. Чита (далее – заинтересованное лицо, инспекция), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной к взысканию недоимки по социальному налогу

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещены о рассматриваемом споре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения» 25 июня 2019 года на основании письма № 188 от 25.06.2019г. муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации муниципального образования Кущевский район» была получена информация, что согласно справки № 63030 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 июня 2019 года имеется задолженность учреждения перед бюджетом в сумме 75 551 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 67 коп., в том числе: - недоимки по ЕСН в размере 28 341 (двадцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 01 коп.; - пени по ЕСН в размере 47 210 (сорок семь тысяч двести десять) рублей 66 коп.

Недоимка учреждения по ЕСН образовалась до 01 января 2010 года. Единый социальный налог был отменен согласно Закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах. С 01.01.2010 года глава 24 Налогового кодекса РФ, в которой приводились общие положения, касающиеся этого налога, утратила свою законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием муниципальное учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения» обратиться с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по социальному налогу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога и сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная, настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнении установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п.2 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п.1 ст.46 НК РФ).

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В абзаце пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норма подпункта 5 пункта 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Ввод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Согласно п. 9 Постановления № 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых была утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

При отсутствии судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по единому социальному налогу в общем размере 75 551 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 67 коп. образовалась до 01.01.2010 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. 

Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлялись, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 25.06.2019 года задолженность по единому социальному налогу в сумме 28 341 (двадцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 01 коп., по пени в сумме 47 210 (сорок семь тысяч двести десять) рублей 66 коп. является безнадежной ко взысканию.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 2 апреля 2019 г. N ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, указывается копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС от 2 апреля 2019 г. N ММВ-7-8/164@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: недоимка по единому социальному налогу в размере 28 341 руб. 01 коп. образовалась до 01.01.2010 года; пени в размере 47 210 руб. 66 коп. начислена на спорные суммы недоимки.

Так же следует отметить, что ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по единому социальному налогу в сумме 28 341 (двадцать восемь тысяч триста сорок один рубль) 01 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 47 210 (сорок семь тысяч двести десять рублей) 66 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46. 47, 70 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр Полтавченского сельского поселения», Кущевский район, с. Полтавченское (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 И.А. Погорелов