АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1740/2019

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 24.01.2019 № 06/1-06/8, 

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» - ФИО2, доверенность от 01.02.2017 (паспорт), 

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (далее - ООО «Новая Компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо) № 06/1-06/8 от 24.01.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 06.03.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, просил удовлетворить полностью. 

Представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал (письменного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представлено). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в период с 21.12.2018 по 24.01.2019 в отношении ООО «Новая Компания» проведена проверка на предмет устранения замечаний, выявленных 01.08.2018 (акт N 06/1-05/23 от 01.08.2018, предписание N 06/1-06/82 от 01.08.2018 со сроком исполнения до 03.12.2018). Результаты проверки оформлены актом проверки N 06/1-05/6 от 24.01.2019, согласно которому Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выявлены нарушения в отношении реконструкции объекта капитального строительства,  нежилого одноэтажного панельного здания общей площадью 6775, 6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1442, расположенного по адресу: дом 186, ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска, собственником которого является ООО «Новая Компания». 

На основании акта проверки N 06/1-05/6 от 24.01.2019 Обществу выдано предписание N 06/1-06/8 от 24.01.2019  об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выявлено нарушение: эксплуатация здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок устранения нарушений 28.03.2019. 

Поскольку заявитель полагает, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, он обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/8 от 24.01.2019, в соответствии с которым возложена обязанность устранить нарушения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в эксплуатации нежилого одноэтажного панельного здания общей площадью 6775, 6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120104:1442, расположенного по адресу: дом 186, ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанная обязанность возложена Управлением на Общество с учетом выводов, сформулированных по результатам выездной проверки о том, что фактически, по указанному адресу, расположен объект капитального строительства с количеством этажей – 2 и эксплуатируется как нежилое административное здание: 1 этаж - мастерские, торгово-офисные помещения, 2 этаж - торгово-офисные помещения.

Также из приложенных к заявлению документов (заинтересованным лицом какие-либо доказательства не представлены) следует, что контролирующим органом был сделан вывод о том, что подвергнутый проверке объект – нежилое здание по адресу: 186, ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска – был реконструирован заявителем, а поскольку для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию необходимо соответствующее разрешение, которое, как следует из информации, предоставленной Департаментом строительства Администрации города Омска, в отношении указанного здания за период с 19.01.2006 по 25.12.2018 не выдавалось, заинтересованное лицо сделало вывод о том, что заявитель эксплуатирует здание без соответствующего разрешения в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). 

Суть возражений заявителя сводится к тому, что реконструкция здания им не производилась, а потому предписание, обязывающее заявителя устранить нарушение статьи 55 ГрК РФ и прекратить эксплуатацию здания до устранения нарушения (получения разрешения на проведенную по факту реконструкцию объекта) не соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется при выполнении строительства или реконструкции объекта капитального строительства, в целях подтверждения соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, а также требованиям действующего законодательства.

Иными словами, соответствующая обязанность по оформлению указанного выше разрешения может быть возложена на ответственное лицо только при условии наличия данных, свидетельствующих о проведении работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства.

Как утверждает заинтересованное лицо, эксплуатируемое здание по адресу: дом 186, ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омска, реконструировано, что выразилось в увеличении количества этажей на объекте капитального строительства. «Указанное увеличение не является антресолью, поскольку изолированное капитальной стеной помещение, от помещения двусветного, а также часть помещения имеет только искусственное освещение, а также не является открытой площадкой» (см. акт проверки).

На основании вышеизложенного, должностное лицо квалифицирует работы, произведенные на объекте капитального строительства, как работы по реконструкции, поскольку установлено изменение количества этажей.

Как указывает заявитель, ООО «Новая Компания» является собственником нежилого одноэтажного панельного здания, назначение: нежилое. Площадь: общая 6775,60 кв.м. Инвентарный номер: 52:401:003:000003320. Литер: А. Адрес (местоположение) 

<

...> Октября, д.186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55-АА №423922 от 05.08.2011. 

Указанное Свидетельство было выдано, как следует из его текста, взамен Свидетельства №136193 серии 55АГот 24.02.2010 (то есть, взамен Свидетельства, выданного заявителю на основании договора купли-продажи №1407 от 11.01.2010 и договора комиссии на приобретение объекта недвижимости на аукционе от 14.12.2009).

Как следует из текста названного договора купли-продажи, общая площадь приобретаемого объекта на момент продажи составляла 6 245,7 кв. м.

В соответствии с вновь выданным Свидетельством (как утверждает заявитель, по результатам перепланировки) общая площадь составила 6 7775,6 кв.м.

Как указано в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 01 августа 2011 года, увеличение площади на 529,9 кв.м произошло за счет внутренней перепланировки.

Таким образом, изменения, которые претерпело нежилое здание в период с даты его покупки по 01.08.2011, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, описанных выше, оцениваются как перепланировка (доказательств иного заинтересованным лицом не представлено).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста по вопросам, требующим специальных знаний в области строительства и проектирования по объекту, подготовленное ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (представлено в материалы дела 06.03.2019, когда представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании).

В указанном Заключении, как было установлено судом, специалист отвечает на вопрос о квалификации имеющих место изменений в нежилом здании, заданный на основании договора №26/02/2019 от 26.02.2019 (см. стр. 3 Заключения) в ходе исследования предоставленных эксперту технического паспорта от 29.07.2011, кадастрового паспорта от 26.01.2015 и Свидетельства о регистрации от 24.02.2010 (см. стр. 4 Заключения). Таким образом, судом сделан вывод о том, что, как следует из Заключения Эксперта, им сравнивались конструктивные особенности здания  «в осях» по данным технического паспорта по состоянию на 29.07.2011 и по данным проведенного обследования здания на месте, что означает, что в данном Заключении оценивались конструктивные изменения здания в период с 29.07.2011 по 26.02.2019.

Как следует из текста Заключения на страницах 17-20, специалистом делается вывод о том, что при обследовании были выявлены изменения в планировке без изменения назначения помещений. На странице 21 Заключения также указано, что в ходе обследования  было выявлено, что за время эксплуатации здания были произведены работы по перепланировке помещений: возведение новых перегородок, демонтаж старых, ремонт косметический без изменений габаритных размеров здания, а также без изменения общей площади здания в целом (стр. 19).

Как было указано выше, эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию не законна.

Понятие реконструкции дано в п. 14 статьи 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Временного регламента оформления перепланировки (переустройства) нежилых помещений в зданиях и отдельно стоящих нежилых зданиях, строениях, сооружениях, не требующих получения разрешения на строительство, на территории Омской области (утв. первым заместителем Председателя Правительства Омской области 30.06.2016 N ИСХ-16/ПР-3917/02, действующего в период до 05.03.2018) «Перепланировка» («переустройство») Объекта - изменение его конфигурации при сохранении функционального назначения помещения Объекта, требующее внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении характеристик Объекта, при котором возможны: перенос и разборка перегородок; перенос и устройство дверных проемов; устройство дополнительных санузлов; расширение площади за счет вспомогательных помещений; установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также иные изменения Объекта, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности безопасности и не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, требующие внесения изменений в технический паспорт Объекта.

Перепланировка (переустройство) Объектов проводится посредством изменения планировочных показателей его отдельных частей (помещений) в пределах внешних несущих ограждающих конструкций Объекта.

Произведенные изменения не приводят к изменению внешних границ и параметров здания, не затрагивают конструктивных и иных характеристик их надежности и безопасности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 5 данной статьи, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом частью 6 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Определением суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв с подтверждающими свою позицию документами.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что отзыв не представлен ввиду возможного мирного урегулирования спора (аудиозапись с/з 06.03.2019 с 1.30 по 2.00), просил отложить судебное заседание для подготовки отзыва.

По результатам рассмотрения ходатайства суд назначил судебное разбирательство на 17 апреля 2019 года. В судебное заседание 17.04.2019 представитель заинтересованного лица не явился, отзыв с подтверждающими документами не представил. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.04.2019, информация о котором размещена в КАД. Однако, после перерыва заинтересованное лицо также явку своего представителя не обеспечило, дополнительных доказательств не представило, ввиду чего суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательствами, обосновывающими позицию заинтересованного лица, являются приложенные к заявлению предписание №06/1-06/8 от 24.01.2019 и Акт проверки №06/1-05/6 от 24.01.2019.

Из указанных доказательств, по мнению суда, невозможно установить, имели ли место какие-либо конструктивные изменения в спорном объекте, а также период указанных изменений.

В то время как в доказательство того, что имевшие место изменения нежилого здания в период эксплуатации его заявителем подпадают под понятие «перепланировка», в материалы дела представлены кадастровый паспорт от 01.08.2011 и заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций». 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность выданного предписания, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным предписание 24.01.2019 № 06/1-06/8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданное Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, как несоответствующее требованиям закона.  

Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>, дата регистрации: 15.04.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119 

<

...>, дата регистрации: 23.03.2009) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева