РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299206/24-13-2154

г. Москва

09 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в  судебном заседании по делу по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО"   (123098, Г.МОСКВА, УЛ. РОГОВА, Д.22, К.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ" (125009, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКИТСКИЙ, Д.5, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: 

<

***>)

3. ГКУ «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ»

об установлении суммы возмещения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024

от ответчика – ФИО2 паспорт, решение, ФИО3 по доверенности от 13.05.2024,

от третьего лица ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1 по доверенности от 16.07.2024

от третьего лица  ГКУ «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» - ФИО1 по доверенности от 28.04.2025

В судебное заседание не явилось третье лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО" об установлении суммы возмещения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Третьи лица поддержали заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 279-282 ГК РФ, ст.ст. 49, 56 ЗК РФ и основаны на том, что дом, в котором расположено помещение включен в Программу реновации, ДГИ города Москвы издано распоряжение от 13.02.2024 № 12212 об изъятии спорного имущества, ответчику направлен проект соглашения об изъятии, который им не был подписан.

Определением от 10.12.2024 из арбитражного дела А40-186203/24-13-1384, возбужденного по иску,  спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009022:1062, с учетом стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 976,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 1 645 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> вл.22, к.3, выделен в отдельное производство, которому присвоен № А40-299206/24-13-2154.

Решением от 27.02.2025 по делу А40-186203/24-13-1384 суд изъял у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО"  для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым с номером 77:08:0009022:1062, общей площадью 976,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 1 645 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> вл.22, к.3, с установлением суммы возмещения за нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0009022:1062, с учетом стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009022:20 в соответствии с отчетом об оценке от 22.04.2023 № 57-1 -ОСЗ-1634/2024-1, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 137 329 000  рублей, а также установил, что размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство (ст. 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 31.07.2023) "О статусе столицы Российской Федерации").

Определением от 12.03.2025 по делу № А40-299206/24-13-2154 назначена экспертиза,  проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Пифагор» (127247, 

<

...>), эксперту ФИО4.

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы:

Определить размер возмещения за изымаемые для государственных нужд города земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 1 645 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> вл.22, к.3; нежилое здание с кадастровым с номером 77:08:0009022:1062, общей площадью 976,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 4/П, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2025 № 12-03-25/0, выполненному предупрежденным об уголовной ответственности экспертом ФИО4, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 147 504 000 руб., а размер убытков, включая, упущенную выгоду - 9 391 945  руб., рассчитанный как сумма убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, связанных с услугами риелторов и регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также упущенной выгоды.

Подлинное экспертное заключение приобщено к материалам настоящего дела.

Изучив экспертное заключение, заслушав доводы сторон и объяснения эксперта, суд не нашел оснований назначения по делу повторной экспертизы.

Кроме того, отклоняя ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд учел положения пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которому до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Денежные средства в счет проведения повторной экспертизы в депозит суда истцом не внесены.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению, выполненному судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; в судебном заседании, копия протокола и аудиозапись которого после выделения судом спора о размере возмещения приобщены к материалам настоящего дела по выделенному спору,   экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда и сторон, в частности пояснения по вопросу выборов аналогов для сравнительного подхода.

Принимая во внимание, что результат оценочной деятельности всегда носит вероятный характер, суд принимает для установления размера возмещения установленный судебным экспертом размер в общей сумме 147 503 946  руб.

При этом суд учитывает, что собственником не представлено доказательств, что помещения приобретены им по цене, превышающей рассчитанную экспертом рыночную стоимость, а Департаментом не представлено доказательств возможности приобретения собственником помещения за предложенную Департаментом цену и не предложены равноценные помещения.

Поскольку решением суда по делу № А40-186203/24-13-1384 установлена сумма компенсации в размере 137 329 000 руб., а по результатам судебной экспертизы общая сумма возмещения составляет 147 503 946  руб., решение по настоящему делу является основанием для доплаты индивидуальному предпринимателю денежных средств в размере 10 174 946  руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом заключения судебной экспертизы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить размер компенсации за изъятое  у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО"   (ИНН: 

<

***>) для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009022:1062, с учетом стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 976,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009022:20, общей площадью 1 645 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> вл.22, к.3,  в сумме 147 503 946 (сто сорок семь миллионов пятьсот три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей, в том числе: 138 112 000 руб. – рыночная стоимость помещения, 9 391 945 руб. – убытки, включая упущенную выгоду.

Установить, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием доплаты возмещения в размере разницы между установленной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-186203/24  предварительной суммы возмещения 137 329 000 руб. и установленной настоящим решением суммы компенсации 147 503 946 руб.

Установить, что разница в размере 10 174 946 руб. подлежит выплате собственнику не позднее 5-ти рабочих дней с даты регистрации прекращения права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО" на помещение, осуществленной в соответствии с решением по делу А40-186203/24, а в случае неисполнения решения в указанный срок подлежит принудительному взысканию на основании исполнительного листа, выданного на основании решения по настоящему делу.

Взыскать Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТЕГО"   (ИНН: 

<

***>) 71 212 руб. издержек по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова