Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100996/17

01 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Берг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 094 573 руб. 90 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬСАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Берг» (далее – ответчик) о взыскании 1 060 828 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар и 33 745 руб. 03 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭЛЬСАНТА» («поставщик») и ООО «Берг» («покупатель») был заключен договор поставки № 656 от 27.06.2017г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, покупателю в период с 27.08.2017г. по 11.10.2017г., по товарным накладным был передан товар общей стоимостью 1 060 828 руб. 87 коп.

Указанный товар был получен покупателем без каких-либо разногласий по ассортименту, количеству и качеству.

Условием пункта 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты его поставки.

Однако, указанное обязательство не было исполнено в полном объеме, и задолженность за поставленный товар составила 1 060 828 руб. 87 коп.

Условием пункта 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 0.03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 10.09.2017г. по 16.01.2018г. покупателю начислена неустойка в размере 33 745 руб. 03 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА"  удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬСАНТА"  сумму задолженности в размере 1 060 828 руб. 87 коп., неустойку в размере 33 745 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 946 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                               Е.В. Кочергина