773/2017-99419(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-29450/2015

г. Самара

01» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3, доверенность от  27.03.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ИП  ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года  о прекращении производства по заявлению об исключении из конкурсной массы  поголовья лошадей по делу № А65-29450/2015 (судья К.Н. Шакурова) о  несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО4,  

третье лицо: ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года Глава  КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  имуществом должника возложено на ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

09 ноября 2016 года на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации  имущества должника - Главы КФХ ФИО4  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 июля 2017 года поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении из конкурсной массы  спорного поголовья лошадей в количестве 15 голов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года  принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Азнакаевский район,  с. Урсаево (ИНН 

<

***>) от заявления об исключении из конкурсной массы  поголовья лошадей (вх.21782). Производство по рассмотрению заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Азнакаевский район, с. Урсаево  (ИНН 

<

***>) об исключении из конкурсной массы поголовья лошадей (вх.21782)  прекращено.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции изменить, отразив в мотивировочной части определения на мотивы  заявления отказа от заявления.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на не соответствие  обжалуемого определения ст. 185 АПК РФ, поскольку в определении не указаны мотивы,  по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой  инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017  года о прекращении производства по заявлению об исключении из конкурсной массы  поголовья лошадей по делу № А65-29450/2015 законным и обоснованным по следующим  основаниям.  

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

Определение суда является законным, если оно вынесено в соответствии с  подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права.  

Определение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие  значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном  заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных  обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.  

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым  арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы  спорного поголовья лошадей в количестве 15 голов. Основанием для обращения  послужили действия конкурсного управляющего должника ФИО7 направленные  на изъятие поголовья лошадей в количестве 15 голов, о чем свидетельствует приобщенная  к материалам дела копия заявления конкурсного управляющего в органы полиции.  

Поголовье, на которое претендовал конкурсный управляющий, должнику не  принадлежало.  

Данное поголовье по договору аренды имущества № 015/15 от 25.03.2015  находилось в аренде у третьего лица - ИП Главы КФХ ФИО5 В соответствии с  актом приема-передачи имущества ИП ФИО2 передал ИП Главе КФХ ФИО5 поголовье лошадей в количестве 18 голов.  

Впоследствии в связи с истечением срока аренды поголовье лошадей было  возвращено ИП Бакирову Р.И. как арендодателю, который распорядился им, реализовав  третьему лицу.  

В ходе рассмотрения заявления, ИП ФИО2 обратился с заявлением об отказе  от требований об исключении поголовья лошадей из конкурсной массы, которое  поддержал представитель заявителя в судебном заседании 27 сентября 2017 года.  

В обосновании заявления об отказе указано, что в ходе судебного разбирательства  по данному обособленному спору выяснилось, что поголовье лошадей, включенное в  конкурсную массу должника не идентично поголовью, принадлежавшему заявителю.  Поголовье лошадей, включенное в конкурсную массу, в настоящее время находится у  ответственного хранителя - СПССК "Ислам" на основании заключенного с конкурсным  управляющим должника договора ответственного хранения № 3 от 13.03.2017 и  выставлено на торги, назначенные на 29.08.2017 в составе единого лота.  

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа  диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими  процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление  истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к  судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов  судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009).  

Отказ от заявления подписан представителем ИП ФИО2 - ФИО3, который обладал полномочиями на подачу отказа от исковых требований.  

Возражений в отношении принятия отказа от заявления в суде первой инстанции не  заявлено.  

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, суд правомерно принял отказ от заявления и прекратил  производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом,  судебный акт содержит мотивы по которым суд принял отказ от иска со ссылкой на  нормы права.  

Указанные же в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции  изучены, но отклоняются, поскольку они касаются обстоятельств дела, которые  послужили основанием для подачи заявления об отказе от заявления, а не мотивов,  которые не были указаны судом первой инстанции. Таким образом, доводы  апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года о  прекращении производства по заявлению об исключении из конкурсной массы поголовья  лошадей по делу № А65-29450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.А. Ефанов 

Судьи Н.А. Селиверстова 

 О.Н. Радушева