СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А67- 9255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (07АП-81/2022) на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 9255/2021 по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 820 293,75 руб., третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 ,  доверенность №79 от 13.12.2021 (сроком по 31.12.2022), паспорт, диплом

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - ответчик) за счет казны Томской области в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск 820293,75 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения инвалида, вставшего на учет нуждающихся после 01.01.2005, жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением арбитражного суда Томской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) в удовлетворении иска отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности. 

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил дату начала исчисления срока исковой давности с даты предоставления жилого помещения по договору социального найма, тогда как последний подлежал исчислению с даты получения истцом (апеллянтом) заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, содержащих указание на возможность и необходимость  возмещения расходов муниципальной казны на предоставление жилья лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, за счет средств субъекта Российской Федерации. Кроме того, жалоба содержит правовое обоснование необходимости отнесения данных расходов на казну субъекта Российской Федерации.

 Департаментом финансов Томской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчиком поддержан вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. 

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его законности. 

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 20.06.2017 № 1053 ФИО6 (далее – ФИО6) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 06.06.2017 (л.д. 13).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.10.2017 № 1942 Администрацией ЗАТО Северск предоставлено ФИО6, являющемуся инвалидом по тяжелой форме хронических заболеваний, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 27,3 кв.м, а также с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (л.д. 11).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 01.11.2017 № 224, заключенному между ФИО6 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), ФИО6 предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (л.д. 14).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчиком заявлено о применении исковой давности, нормы о которой распространяется на спорные правоотношения. 

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства. 

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, является Конституция Российской Федерации, из положения которой вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статьи 7, подпунктов «в», «з» статьи 71, части 3 статьи 75, пункта «а» части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ, в частности частью 1 статьи  39, частью 3 статьи  40. 

Согласно подпункту 24 части 2 статьи  26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с тремя федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Закона № 181-ФЗ. В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом в преамбуле названного выше закона определено, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ  следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. 

Положениями статей 14,50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), а также положениями статей  14,19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт  5 части  1 статьи  55, статей 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО6 является инвалидом, признан нуждающимся в предоставлении жилья и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, верным будет являться вывод о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область. 

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи  199, частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске истцом (апеллянтом) срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил ответчик. При этом начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков было определено судом моментом предоставления квартиры по договору социального найма от 31.10.2017. Поскольку квартира, предоставленная ФИО6  по договору социального найма, выбыла из муниципального жилого фонда с даты передачи квартиры по договору социального найма в 2017 году, администрация не могла не знать об ограничении права распоряжения спорной квартирой, т.е. о фактическом выбытии квартиры из ее владения, что явно свидетельствовало о необходимости формирования соответствующих бюджетных расходов. 

Таким образом, обращаясь с иском 21.10.2021, администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы апелляционной  жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда  администрацией было получено заключение Счетной палата с пояснительной запиской к ней  отклоняются как основанные на ошибочном понимании пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

О нарушении своего права вследствие обеспечения инвалида жилым помещением за счет местного бюджета при осуществлении государственных полномочий администрация узнала в момент её предоставления – 01.11.2017, так как с указанной даты квартира выбыла из владения муниципального образования. Предоставив жилое помещение гражданину, администрация в силу жилищного законодательства утрачивает право свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения администрация не может исполнить собственные обязательства, что являлось для неё очевидным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2021 по делу № А67- 9255/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Председательствующий  

Е.А. ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3