АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-54054/23-11-385 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023г. 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г., единолично,  

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАБРИКА ИМЕНИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ»  (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГИДРОАГРЕГАТ»  (115172, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ,  КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ НАБ., Д. 25, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОФИС 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2022г. № 11/25-22  задолженности по внесению арендной платы за период с января 2023г. по февраль  2023г. в размере 339 068руб. 00коп., пени за период с 05.01.2023г. по 06.03.2023г. в  размере 76 366руб. 52коп., убытки в размере стоимости ремонта помещения в размере  66 925руб. 00коп., об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу:  

<

...>, расположенное на 4 этаже, офис № 11  (помещение № II согласно поэтажному плану БТИ),  

УСТАНОВИЛ:

АО «ФАБРИКА ИМЕНИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ» обратилось в суд с иском к  ООО «РУСГИДРОАГРЕГАТ» о взыскании задолженности по внесению арендной  платы за период с января 2023г. по февраль 2023г. в размере 339 068руб. 00коп. и пени  за период с 05.01.2023г. по 06.03.2023г. в размере 76 366руб. 52коп. по договору  аренды нежилого помещения от 18.01.2022г. № 11/25-22, убытки в размере стоимости  ремонта помещения в размере 66 925руб. 00коп., об обязании освободить занимаемое  нежилое помещение по адресу: 

<

...>,  расположенное на 4 этаже, офис № 11 (помещение № II согласно поэтажному плану  БТИ).  

Определением от 28.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

22.06.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от возврата  оборудования после расторжения договора, а также на неисполнение обязанности по  внесению арендной платы в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 30.09.2022г. произошло залитие  арендуемого помещения, поскольку истец является собственником всего здания, в  котором ответчик арендовал офис, то восстановление повреждений крыши (как  источника залития арендуемого помещения) полностью ложится на истца, 13.12.2022г.  в арендуемом помещении произошло повторное залитие, 14.03.2023г. было  обнаружено, что арендуемое помещение залито в третий раз, ремонт арендованного  помещения истец не завершил, по акту (о завершении ремонта) арендатору помещение  не передал. Столы генерального директора и его заместителя, которые ответчик  использовал для ведения повседневной деятельности и переговоров, истец не  восстановил (вывез 12.01.2023г. и до настоящего времени не вернул), вследствие  неисполнения истцом своих обязательств арендуемое помещение оказалось  непригодным для использования арендатором по назначению (под офис), фактически с  13.12.2022г. ответчик не мог в арендуемом помещении проводить переговоры,  принимать представителей государственных структур и контрагентов, ответчик  обоснованно уведомил истца о приостановлении арендной платы за пользование  помещением с 01.01.2023г. до устранения повреждений и их последствий в результате  залитий и подписания документов об их устранении, ответчик считает договор аренды  действующим и настаивает на понуждении истца к исполнению его обязательств в  натуре, а именно: провести ремонт крыши и исключить залития сдаваемого в аренду  помещения, произвести ремонт спорного помещения и привести его в состояние,  бывшее до залитий, передать помещение по акту приемки-сдачи ремонтных работ,  возместить истцу столы «Лион кабинет» с брифингом и «Лион кабинет», которые  арендатор предъявил арендодателю при рассмотрении Арбитражным судом города  Москвы дела № А40-53416/2023.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 15.02.2023г. № КУВИ-001/2023-38084693 нежилое здание с кадастроым номером  77:01:0002023:3637 площадью 2 552,4 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Таганский, наб. Котельническая, д. 25, стр. 1, принадлежит на  праве собственности ЗАО «Фабрика имени Советской Армии», о чем в ЕГРН внесена  регистрационная запись от 02.09.1999г. № 77-01/00-001/1999-27699.  

Между АО «Фабрика имени Советской Армии» (арендодатель) и ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.01.2022г. № 11/25-22,  в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. II, оф. 11, для использования поод офис  в соответствии с деятельностью арендатора.  

Между АО «Фабрика имени Советской Армии» (арендодатель) и ФИО1  (арендатор), ООО «РусГидроАгрегат» заключено дополнительное соглашение от  02.02.2022г. № 1 к договору, в соответствии с п. 1 которого согласно п. 2.1 договора  стороны пришли к соглашению о передаче всего объема прав и обязанностей  арендатора по договору ООО «РусГидроАгрегат» с момента вступления в силу  дополнительного соглашения.  

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается 11  месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.  

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 02.02.2022г. № 1 к договору срок  действия договора установлен с момента подписания акта приема передачи, то есть с  01.02.2022г. по 31.01.2027г.  

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена  регистрационная запись от 09.06.2022г. № 77:01:0002023:3637-77/051/2022-1, что  подтверждается штампом регистрирующего органа на дополнительном соглашении и  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2023г.   № КУВИ-001/2023-38084693.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 3.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает  помещение по акту приема-передачи с указанием технического состояния помещения,  инженерных коммуникаций, сантехнического оборудования и электропроводки на день  сдачи в аренду, помещение считается переданным со дня подписания сторонами акт  приема-передачи (приложение № 2 к договору).  

В п. 4.2.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить  арендатору помещение, указанное в п. 1.1 договора, по акту приема-передачи с  указанием технического состояния помещения и инженерных коммуникаций,  сантехнического оборудования и электропроводки, срок передачи помещения –  01.02.2022г.  

Исполнение истцом обязанности по передаче помещения арендатору  подтверждается обоюдным актом приема-передачи помещения от 01.02.2022г.  

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную  плату, обеспечительный платеж и возмещать расходы по электроэнергии в  установленные договором сроки.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается  приложением № 1 «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью  договора, арендная плата включает в себя расходы по обеспечению помещения  коммунальными услугами (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), на вывоз  ТКО, расходы на электроснабжение возмещаются арендатором отдельно в порядке,  установленном договором, ежегодно начиная со 2 года аренды арендная плата  корректируется на 6 месяцев.  

Согласно п. 5.3 договора арендатор ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего  оплате перечисляет платежными поручениями на расчетный счет арендодателя 100%  ежемесячной арендной платы, обязательство по оплате считается надлежащим образом  исполненным арендатором при поступлении денежных сумм на расчетный счет  арендодателя, датой начала начисления арендной платы за первый месяц аренды  считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.  

Как следует из акта о залитии нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 4, офис № 11, помещение № II,  кабинет 5, от 20.10.2022г., составленного комиссией в составе представителей АО  «Фабрика имени Советской Армии» и ООО «РусГидроАгрегат», 30.09.2022г. в 10час.  30мин. в офисе № 11 помещение № II, кабинет № 5 общей площадью 19,3 кв.м,  расположенного на 4 этаже, произошло залитие нежилого помещения, арендуемого  ООО «РусГидроАгрегат», в результате которого повреждены потолочные плитки  «Армстронг» в количестве 5 шт., компьютерные клавиатура и мышь Logitech Wireless  MK295 Silent Combo Graphite (не работает), подложка на письменный стол  (деформирована), стол с брифингом «Лион Кабинет» (BOGACHO HOME DESING)  (незначительные вздутия поверхности части левой ножки, поверхности стола,  поверхности брифинга).  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.10.2022г. № 99 об  корректировке арендной платы на 6%, то есть до 174 458руб. 00коп., получение  ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на уведомлении.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении арендной  платы за пользование нежилым помещением от 28.12.2022г. № 16 с 01.01.2023г. до  устранения повреждений и их последствий в результате залитий и подписания  документов об их устранении со ссылкой на то, что 20.10.2022г. был составлен акт о  залитии помещения, в результате которого повреждены стол с брифингом «Лион  кабинет», компьютерные клавиатура и мышь, подложка письменного стола, истцом не  устранены повреждения, 13.12.2022г. произощло повторное залитие арендуемого  помещения, акт о залитии не составлен, в результате которого повреждены стол  «ЛИОН кабинет», стул Марсель, стены и пол (ламинат), необходимых мер к  устранению последствий залития не предпринято.  

В соответствии с актом о залитии нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж 4, офис № 11, помещение № II,  кабинет 6, от 12.01.2023г. 13.12.2022г. в 18час. 00мин. в офисе № 11 пом. II, каб. № 6  общей площадью 15,5 кв.м, расположенного на 4 этаже, произошло залитие нежилого  помещения, арендуемого ООО «РусГидроАгрегат», в результате которого повреждены  потолочные плитки «Армстронг» в количестве 3 шт., покрытие стен (потеки, пятна)  площадью 1 кв.м, вздутие поверхности ламината площадью 15 кв.м, тряпичная  накладка опоры в виде льва к письменному столу «Лион Кабинет» (BOGACHO HOME  DESING) в количестве 1 шт., нижняя часть опоры стоба (тумба) (подвержена  воздействию воды (заметных повреждений не имеется), стол «Лион Кабинет»  (BOGACHO HOME DESING) (незначительные вздутия поверхности стола) в  количестве 1 шт.  

В п. 5.4 договора установлено, что при просрочке платежей, предусмотренных  п.п. 5.3, 5.5 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от  дальнейшего исполнения договора.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному  расторжению по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в  случае, в том числе, просрочки оплаты месячной арендной платы более, чем на 5  банковских дней, при этом арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до даты  расторжения договора, при этом арендатор не освобождается от арендной платы и пени  (в случае начисления) в полном размере.  

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами  или договором.  

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.01.2023г. № 5 с требованием  оплатить задолженность по арендной плате, получение ответчиком подтверждается  соответствующей отметкой ответчика на письме.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных  платежей, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении  

договора от 13.01.2023г. № 8, получение ответчиком подтверждается соответствующей  отметкой ответчика на уведомлении.  

В соответствии с п. 3.7 договора арендная плата взимается до момента  фактического освобождения арендатором помещения и подписания акта приема-передачи помещения (приложение № 3 к договору).  

Ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия от 19.01.2023г. № 03  с указанием на то, что ответчик считает договор аренды действующим, так как у истца  отсутствовали основания для направления уведомления об отказе от исполнения  договора в связи с приостановкой ответчиком внесения арендной платы ввиду  невозможности использовать помещение по назначению, и предложением оформить  досрочное расторжение договора и вернуть обеспечительный взнос, осуществить  ремонт (восстановление) поврежденных столов.  

В письме от 01.02.2023г. № 13 истец отказал в удовлетворении претензии  ответчика со ссылкой на то, что восстановительные работы в помещении истцом  проведены, ответчиком не представлено доказательств невозможности использовать  помещения, оснований для приостановления ответчиком внесения арендной платы не  имеется, договор аренды прекратил свое действие в результате одностороннего отказа  истца от исполнения договора.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2023г. № 27 с  требованием оплатить задолженность по арендной плате, пени, стоимость  восстановительного ремонта и освободить занимаемое помещение, что подтверждается  почтовой квитанцией, распечаткой электронного письма.  

Абзацем 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора  аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной  платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по  возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором.  

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже  если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были  им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору  либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или  проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду  (п. 2 ст. 612 ГК РФ).  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков сданного  в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо  безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения  арендной платы.  

На основании п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор  вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу  обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные  договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что договор аренды носит  взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по  обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения  

его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от  арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления,  соответственно, он теряет право на получение арендной платы.  

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015г. по делу № 302-ЭС14-735.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку арендатор, заявляя возражения относительно права арендодателя на  взыскание арендной платы, ее размера, должен доказать факт того, что  предоставленное в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично  препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть  обнаружены во время осмотра имущества, либо доказать, что имущество после  передачи в аренду пришло в непригодное состояние вследствие обстоятельств,  лежащих вне пределов контроля арендатора, ответчиком не представлено  доказательств того, что спорные нежилые помещения были не пригодны для их  использования арендатором с учетом того, что из актов залития видно, что в разные  периоды заливались разные кабинеты, материалы дела не содержат подтверждения  того, вся площадь помещения не могла использоваться, кроме того, ответчиком не  представлено доказательств того, что повреждения нежилого помещения, полученного  в аренду, являлись существенными недостатками и не позволяли его использовать в  целях, которые указаны в договоре стороне, ссылка ответчика на повреждение столов  генерального директора и заместителя генерального директора не имеет правового  значения для разрешения настоящего спора, так как данные предметы мебели не  являются собственностью истца, не предоставлялись последним в аренду ответчику,  ответчиком арендная плата за использование столов не вносилась, ответчиком не  представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнения  обязательства по внесению арендной платы, доказательств возврата помещений  ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в размере  339 041руб. 00коп. суд находит подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей,  предусмотренных п.п. 5.2, 5.5, 5.7 договора, арендодатель вправе потребовать от  арендатора оплату пени, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного  договором срока исполнения обязательства, пени устанавливаются в размере 0,5% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим  фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения  арендной платы, требование о взыскании пени в размере 76 336руб. 52коп. подлежит  удовлетворению.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с п. 3.2 договора при прекращении договора аренды арендатор  производит ремонт в помещении в целях его приведения в первоначальное состояние в  соответствии с актом приема-передачи помещения и передает арендодателю  помещение в отремонтированном состоянии.  

Согласно п. 3.3 договора при прекращении договора арендатор передает  арендодателю помещение по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) с  указанием технического состояния помещения, инженерно-технических  коммуникаций, сантехнического оборудования и электропроводки в день прекращения  договора, помещение считается переданным с момента подписания сторонами акта  приема-передачи помещения (приложение № 3 к договору).  

В п. 3.6 договора установлено, что если арендатор не обосновано уклоняется от  оформления и подписания акта осмотра помещения, сметы и акта приема-передачи  помещения, другая сторона вправе подписать акты и смету в одностороннем порядке.  

Пунктом 4.3.18 договора предусмотрена обязанность не позднее, чем за 90 дней  письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения как в  связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении договора и  передать помещение арендодателю по акту приема-передачи при освобождении.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату  помещения после прекращения действия договора, истцом в адрес ответчика  направлены письма от 01.02.2023г. № 14, от 06.03.2023г. № 19 с требованиями оплатить  задолженность по арендной плате, стоимость восстановительного ремонта и  освободить помещение и подписать акта приема-передачи помещения, получение  ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме от  01.02.2023г. № 14 и распечаткой электронного письма.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных  платежей, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора  аренды в порядке п. 7.1 договора, которое было им реализовано путем направления  соответствующего уведомления в адрес ответчика, в связи с чем договор аренды  прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность по возврату помещения в  порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено доказательств  уклонения истца от принятия помещения из аренды, суд находит подлежащим  удовлетворению требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое  помещение по адресу: 

<

...>, расположенное на 4  этаже, офис № 11 (помещение № II согласно поэтажному плану БТИ).  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

В п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК  РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков  не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  

судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков  истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным  ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает  права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что  им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.  

Поскольку в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта  истцом представлена смета от 24.01.2023г., однако, истцом не доказана вина  арендатора в причинении ему убытков на момент освобождения арендатором  помещения с учетом произошедших залитий помещений, нет описания дефектов, их  размера, причин их возникновения, двухсторонний акт возврата помещений сторонами  подписан не был, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы истцом не  заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании  стоимости ремонта помещения в размере 66 925руб. 00коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Москвы  по делу № А40-53416/2023.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию  необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь  между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел  речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное  значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по  рассматриваемому делу.  

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному  основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела  арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что,  если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение  дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда  или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

Обязанность приостановить производство по делу нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ  связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью  рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.  

Поскольку ходатайство ответчика не содержит указаний на обстоятельства,  свидетельствующие о такой невозможности, из материалов дела следует, что  обстоятельства для приостановления производства по делу на момент рассмотрения  настоящего спора не наступили, в связи с чем ходатайство ответчика о  приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины распределяется на основании ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 191, 193, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 622 ГК РФ,  ст. ст. 65, 110, 143, 144, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСГИДРОАГРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А40-53416/2023.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСГИДРОАГРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАБРИКА ИМЕНИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 339 041 (Триста тридцать  девять тысяч сорок один) рубль 00 копеек, пени в размере 70 507 (Семьдесят тысяч  пятьсот семь) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16 737 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 96  копеек.  

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСГИДРОАГРЕГАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить  занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

...>, расположенное на 4 этаже, офис № 11 (помещение № II согласно поэтажному плану  БТИ).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА