АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222836/2022

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца: Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»  - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,  

от ответчика: Жилищного кооператива «Акварель 59» – ФИО2,  председатель правления, протокол от 11.05.2023 № 2, ФИО3 (онлайн) по  доверенности от 11.08.2023,  

рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Жилищного кооператива «Акварель 59»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года  по делу № А40-222836/2022,  

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы  «Экотехпром»  

к Жилищному кооперативу «Акварель 59» о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее  – истец, ГУП «Экотехпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Жилищному кооперативу «Акварель 59» (далее – ответчик, ЖК «Акварель 59») о  взыскании задолженности по договору № 11-20-2078 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.01.2022 за период с  01.03.2022 по 30.06.2022 в сумме 248 079 руб. 76 коп., неустойки за период с  11.04.2022 по 02.09.2022 в сумме 15 488 руб. 29 коп., а также неустойки с 03.09.2022  по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик не является обязанным лицом по  оплате услуг истца; срок действия договора закончился 01.03.2022; спорные услуги  предоставлялись собственникам многоквартирного дома, с которыми подлежали  заключению прямые договоры с истцом, просит изменить решение и  постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в  полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания  (посредством веб-конференции).  

К ходатайству приложены электронные образцы документов,  удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие  полномочия представителя на участие в судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом  Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.  

ЖК «Акварель 59» представило дополнения к кассационной жалобе, в  приобщении которых к материалам дела отказано в отсутствие доказательств их  заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, учитывая  полномочия кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит  исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела, и  сроки кассационного обжалования судебных актов. Поскольку дополнения к  жалобе с приложениями представлены в электронном виде, то в соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  указанный документ не подлежит фактическому возврату.  

В заседании суда кассационной инстанции 11 сентября 2023 года  представитель ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе,  просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального  права.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы  дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  

содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 22.01.2022 между ГУП «Экотехпром»  (региональный оператор) в лице общества с ограниченной ответственностью «ГК  СЭТ» и ЖК «Акварель 59» (потребитель) заключен договор № 11-20-2078 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции  протокола разногласий № 1 от 15.02.2022 и № 2 от 10.03.2022 (далее - договор), по  условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим  договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов,  определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение   № 1 к договору).  

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению  с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва,  поселение Щаповское, поселок Щапово (далее - МКД), оформленного протоколом   № 2 от 11.05.2019, принято решение о переходе на прямые договоры с  региональным оператором по обращению с ТКО. Протокол о принятом  

собственниками решении направлен истцу вместе с уведомлением исх. № 001 от  19.11.2021 (получен 26.11.2021 вх. № 06-40), уведомление о расторжении договора  направлено в адрес регионального оператора исх. № 04-14 от 13.04.2022.  

В ответ по решению регионального оператора исх. № 01-09-5067/1 от  29.12.2021 срок заключения договоров непосредственно с собственниками  помещений в МКД перенесен на три календарных месяца.  

Ссылаясь на образование на стороне ответчика задолженности по оплате  оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в сумме 248 097 руб. 76 коп.,  истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09-02/08-22 от 02.08.2022, а  впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 68, 71,  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329, 330, 711, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424,  установив факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты  ответчиком, учитывая, что доказательств мотивированного отказа ответчика от  принятия работ не представлено, проверив представленные истцом расчеты и  посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных  судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является обязанным лицом  по оплате услуг истца; срок действия договора закончился 01.03.2022; спорные  услуги предоставлялись собственникам многоквартирного дома, с которыми  подлежали заключению прямые договоры истцом, были предметом исследования  судов и получили надлежащую оценку.  

Установив, что ответчик не в полном объеме предоставил истцу  необходимые для заключения прямых договоров документы, подтверждающие  сведения о потребителях, ответчик принимал оказанные истцом услуги и  задолженность не оплатил, учитывая отсутствие доказательств вывоза ТКО иным  лицом, суды пришли к выводу, что до заключения собственниками прямых  договоров истец руководствовался ранее сложившимся договорным порядком  оказания ответчику услуги по обращению с ТКО в спорный период; при этом все  необходимые сведения были переданы региональному оператору только в апреле  2023 года, что не оспаривается сторонами и подтверждено представителями в ходе  судебного заседания, то есть после оказания услуг в спорном периоде; оснований  для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с  отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 157.2, пункт 1 части 11 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть  принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные  обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на  основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,  кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  

и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по  делу № А40-222836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного  кооператива «Акварель 59» – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Аникина  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 Н.О. Хвостова