ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53021/2021

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

судей  Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,  

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-44919/2023)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по обособленному спору №А56-53021/2021/тр.11 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Строительное управление», 

 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Строительное управление» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Решением от 23.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) арбитражный суд признал ООО «Строительное управление» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО1, члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.07.2021.

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12.01.2023, затем отложено на 09.02.2023, далее на 06.04.2023, далее на 19.05.2023, 29.06.2023, 21.09.2023, 12.10.2023, 07.12.2023.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление», признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление» прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу А56-53021/2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения

Определением от 07.12.2023 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев. 

В арбитражный суд 13.12.2023 поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.12.2023 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительное управление» задолженность перед ФИО2 в размере 2 239 488 рублей  неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 1 129 744 рублей штрафа, 3 531 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.12.2023 по обособленному спору №А56-53021/2021/тр11 в части определения очередности погашения требований ФИО2 отменить.

Конкурсный управляющий просит принять по делу новый судебный акт о признании требований ФИО2 обоснованными и подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оригинал исполнительного листа в его адрес не направлялся, потому у него не было возможности уведомить кредитора о необходимости и порядке предъявления требований в деле о банкротстве ООО «Строительное управление». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства принято спустя 5 месяцев после публикации сообщения о признании должника банкротом, исполнительный лист передан ФИО2 и находился у него. Кредитор при разумной осмотрительности должен был отслеживать судьбу должника. После вынесения постановления и получения исполнительного документа 02.12.2021 кредитор только через год заявил о своих требованиях к должнику (в декабре 2022 года).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2018 по делу №2-1738/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 2 239 488 рублей неустойки, 20 000 рублей, компенсации морального вреда, 1 129 744 рублей штрафа и 3 531 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №027384403.

Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, которым 02.12.2021 было окончено исполнительное производство №84501/21/78022- ИП.

На дату обращения кредитора в суд задолженность перед ним не погашена, обратного не доказано.

Включая требования, установленные судебным актом в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался тем, что несмотря на закрытие реестра требований кредиторов 31.09.2021 и позднее обращение ФИО2 с требованиями в дело о банкротстве (13.12.2022), срок закрытия реестра для последнего подлежит исчислению в особом порядке - с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. Поскольку такого уведомления не состоялось, то и срок закрытия реестра невозможно признать пропущенным. На этом основании суд первой инстанции включил долг в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 31.07.2021. При этом требование кредитора поступило в суд 13.12.2022, в то время как последним днем предъявления требований к должнику является 31.09.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Как установлено частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с окончанием исполнительного производства и направлением в последующем (судебным приставом-исполнителем) арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции также подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2), от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Конкурсный управляющий утверждает, что исполнительный лист в его адрес, равно как и сведения об окончании исполнительного производства, не поступали.

При этом подлинники исполнительного листа и постановления Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу от 02.12.2021 приложены к заявлению самого кредитора, что свидетельствует о том, что ФИО4 знал об окончании исполнительных действий по основаниям в пункте 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с даты его получения. 

Кредитор не дал пояснений о том, в какую дату им были получены соответствующие документы, в связи с чем апелляционная коллегия принимает во внимание дату вынесения постановления – 02.12.2021.

Не позднее двух месяцев с даты получения такого постановления кредитор должен был заявить свои требования в деле о банкротстве, поскольку именно на нем лежит обязанность отслеживания судьбы должника после прекращения или окончания исполнительных действий.

Вместе с тем, ФИО2 заявил о своих требованиях только через год после получения постановления от 02.12.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока с указанной даты. 

При таком положении оснований для особого исчисления срока закрытия реестра требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного и на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным определение от 08.12.2023 изменить в части определения очередности погашения требования кредитора, признав задолженность ФИО2 в размере 3 392 763 рублей обоснованной и подлежащей погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление».

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по обособленному спору №А56-53021/2021/тр.11 изменить, изложив резолютивную часть указанного определения в следующей редакции: 

 «Признать требование ФИО2 к ООО «Строительное управление» в общем размере 3 392 763 рублей обоснованным и подлежащим погашению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов 

 

декабря 2022 года