АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-5730/2025

«21» июля 2025 года                                                                       

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Бобрешовой А.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

акционерного общества "Минудобрения", Воронежская область, г.Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1   в лице филиала-Юго-Восточной железной дороги, 

<

...>

о взыскании 381 180 руб. 00 коп. штрафа за задержку подачи вагонов  

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.11.2023 сроком до 31.10.2026, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Минудобрения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-Юго-Восточной железной дороги (далее - ответчик) о взыскании 381 180 руб. 00 коп. штрафа за задержку подачи вагонов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на иск, истец - возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 03.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Руководствуясь ст.123, 156 АПК РФ, суд определил: заседание проводится в отсутствие истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «Минудобрения» (Владелец, грузополучатель) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор № 2/217 от 25.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь ЮВЖД, в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее по тексту – «Договор»). На условиях Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования

Согласно ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком в 04 час. 48 мин., в 08 час. 25 мин., в 13 час. 26 мин., в 18 час. 30 мин.

В соответствии с положениями п. 3.1 (график № 1) действующего Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования Владельца и станции примыкания Россошь ЮВЖД, утвержденного уполномоченными представителями Владельца и Перевозчика (далее по тексту - ЕТП), время, отводимое Перевозчику для обработки поезда, поступившего в переработку, составляет 72 минут.

Сдаваемые вагоны подаются локомотивом Перевозчика на пути №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва Владельца, дальнейшее продвижение производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки (п. 6 Договора).

На основании вышеуказанных положений Договора и ЕТП прибывшие в адрес Грузополучателя вагоны в количестве 40 единиц Перевозчик обязан подать на железнодорожный путь необщего пользования не позднее даты и времени подачи согласно представленного ниже расчета:

№ п/п

№ вагона

№

накладной

дата и время прибытия на ст. Россошь

Ю-В жд по штемпелю на

накладной

Расчетная дата и время готовности вагонов к подаче

Дата и время подачи, предусмотренное по договору № 2/217

Фактическое время подачи вагонов

1

60704079

ЭВ808733

19.08.2024 17:27

19.08.2024 18:39

20.08.24 4:48

31.08.24 6:00

2

58334665

ЭВ071916

13.08.2024 23:13

14.08.2024 0:25

14.08.24 4:48

31.08.24 6:00

13.08.2024

14.08.2024

3

59261057

ЭВ 166326

23:13

0:25

14.08.24 4:48

31.08.24 6:00

13.08.2024

14.08.2024

4

60804010

ЭБ532207

23:17

0:29

14.08.24 4:48

31.08.24 6:00

13.08.2024

14.08.2024

5

52824562

ЭБ531932

23:17

0:29

14.08.24 4:48

31.08.24 6:00

15.08.2024

15.08.2024

6

55310254

ЭВ387177

4:27

5:39

15.08.24 8:25

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

7

60689247

ЭВ387119

4:27

5:39

15.08.24 8:25

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

8

56977861

ЭВ235326

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

9

56873292

ЭВ166163

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

10

56873334

ЭВ296587

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

11

56873383

ЭВ166163

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

12

68423417

ЭВ090298

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

13

68063445

ЭБ917853

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

14

64202740

ЭВ166252

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

15

63561831

ЭВ 166252

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

16

58874116

ЭВ502985

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

17

58870783

ЭВ503020

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

18

95322210

ЭВ605049

4:27

5:39

15.08.24 8:25

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

19

58870163

ЭВ146685

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

20

58870486

ЭВ153966

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

21

58870742

ЭВ 146685

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

22

58884768

ЭВ 146685

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

23

59239772

ЭВ 147083

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

15.08.2024

15.08.2024

24

95428231

ЭВ 147078

17:08

18:20

15.08.24 18:30

24.08.24 2:00

17.08.2024

17.08.2024

25

63017610

ЭВ256096

16:15

17:27

17.08.24 18:30

29.08.24 15:00

17.08.2024

17.08.2024

26

93068799

ЭВ301602

16:15

17:27

17.08.24 18:30

29.08.24 15:00

17.08.2024

17.08.2024

27

93074599

ЭВ301872

16:15

17:27

17.08.24 18:30

29.08.24 15:00

06.08.2024

06.08.2024

28

58313032

ЭБ699176

15:45

16:57

06.08.24 18:30

06.10.24 9:00

29.08.2024

29.08.2024

29

28031839

ЭГ378554

8:09

9:21

29.08.24 13:26

12.10.24 18:00

19.09.2024

19.09.2024

30

56975923

ЭД370805

16:40

17:52

19.09.24 18:30

30.09.24 3:00

31

52053923

ЭВ732172

31.08.2024 0:31

31.08.2024 1:43

31.08.24 4:48

06.10.24 9:00

32

64203235

ЭГ613423

20.09.2024 1:02

20.09.2024 2:14

20.09.24 4:48

06.10.24 9:00

33

60689643

ЭГ613356

20.09.2024 1:02

20.09.2024 2:14

20.09.24 4:48

06.10.24 9:00

34

64203128

ЭГ672499

14.09.2024 5:50

14.09.2024 7:02

14.09.24 8:25

06.10.24 9:00

35

53646535

ЭГ616104

14.09.2024 5:50

14.09.2024 7:02

14.09.24 8:25

30.09.24 21:00

36

53689063

ЭГ616107

14.09.2024 5:50

14.09.2024 7:02

14.09.24 8:25

30.09.24 21:00

37

90075797

ЭД120855

16.09.2024 0:35

16.09.2024 1:47

16.09.24 4:48

30.09.24 21:00

38

95936555

ЭД121110

16.09.2024 0:35

16.09.2024 1:47

16.09.24 4:48

30.09.24 21:00

39

91136762

ЭД183120

16.09.2024 23:25

17.09.2024 0:37

17.09.24 4:48

30.09.24 21:00

40

93699999

ЭГ926588

16.09.2024 14:01

16.09.2024 15:13

16.09.24 18:30

30.09.24 21:00

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В нарушение п.5 Договора прибывшие на ст. Россошь вагоны поданы на пути необщего пользования грузополучателя с просрочкой что подтверждается: ведомостями подачи и уборки вагонов №086322, №08632, №085303; №103027, 102002, 101426, 096423; памятками приемосдатчика №513, №534, №540, №634, №635, №647, №672 на подачу вагонов; актами общей формы: №471, №472 от 24.08.2024, №482, №483 от 29.08.2024, №491, №492 от 31.08.2024, №542, №543, №544, №545, №549, №550 от 30.09.2024, №554, № 555,№556, №557, №558, №559, №560, №561, №562, №563 от 06.10.2024, №568 от 11.10.2024, №569 от 12.10.2024.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути ... перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов, уборки вагонов.

За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в ст. 100 УЖТ РФ, увеличивается в два раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Соответственно сумма штрафа составляет 381 180 рублей. 

АО «Минудобрения» в адрес Ответчика была направлены претензии №229 от 23.09.2024, №271 от 05.11.2024 с предложением о добровольном перечислении суммы штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в размере 381 180 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК  РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, факт заключения между АО «Минудобрения» и ОАО «РЖД» договора № 2/217 от 25.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Минудобрения», примыкающего к станции Россошь ЮВЖД, в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее по тексту – «Договор»). 

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком в 04 час. 48 мин., в 08 час. 25 мин., в 13 час. 26 мин., в 18 час. 30 мин.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Задержка подачи вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика  на подачу вагонов, актами общей формы.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов, уборки вагонов. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в ст. 100 УЖТ РФ, увеличивается в два раза.

Корректность  расчета суммы штрафа в размере 381 180 рублей подтверждена материалами дела, расчет признан судом правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 29 Устава, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь мест необщего пользования является обоснованным в заявленном размере.

Довод Ответчика о неправомерном произведении расчета штрафа исходя из технологического времени на обработку поезда по прибытию, которое должно составлять, по его мнению, 180 минут не соответствует фактическим обстоятельствам и не подкреплен документально.

В ЕТП п.3.1 приведено два графика по обработке поездов: график № 1 - операции по обработке поездов по прибытии их на ст. Россошь Ю-В жд. (72 мин.); график № 2 - операции по обработке поезда при отправлении состава со ст. Россошь на другие станции (103 мин.).

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Исковые требования Истца подтверждаются представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчиков на подачу вагонов, а также Актами общей формы, направленными в адрес Ответчика и полученными им в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих нарушение сроков подачи вагонов под погрузку, а также контррасчета штрафа.

Следует отметить, что ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что в спорный период происходил регулярный бесперебойный обмен поездами между станциями Россошь и Калитва, отражающий стабильную работу Перевозчика. Равно как и не представлено доказательств, что факт задержки вагонов на станционных путях - следствие неправильного планирования грузополучателя.

Довод о согласовании руководством ЖДЦ АО «Минудобрения» с руководством станции Россошь задержки подачи вагонов не подтвержден документально.

При подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования представителями сторон подписывались памятки приемосдатчика. В день подписания памяток приемосдатчика АО «Минудобрения» составляло акты общей формы, в которых зафиксирована подача вагонов на пути необщего пользования с задержкой. От подписания актов общей формы представитель ОАО «РЖД» отказывался. О чем также были составлены акты общей формы. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из сложившейся судебной практики, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, учитывая неденежный характер обязательства, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком согласованных сроков, принимая во внимание, что просрочка имела краткосрочный характер, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 266 826 руб. 

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016).

Истцом при подаче иска платежным поручением №2139 от 25.03.2025 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 24 059 руб., в связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в  указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1   в лице филиала-Юго-Восточной железной дороги, 

<

...>, в пользу акционерного общества "Минудобрения", Воронежская область, г.Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь мест необщего пользования в размере 266 826 руб., 24 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              А.Ю. Бобрешова