АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-4211/2019

г. Калуга

07» апреля 2021 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

 

при участии в заседании

 

от истца: 

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю

 

от ответчика: 

ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний»

 

от третьих лиц: 

ФСИН России

 

конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4

 

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А83-4211/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) об обязании ответчика (с учетом уточнения исковых требований) произвести возврат следующего имущества: 

- производственной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю для производства строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», путем подписания акта приема-передачи;

- материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений после выполнения работ, оплаченных по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.10.2016 №574 (объект Временные здания и сооружения (электроснабжение строительного участка)), путем подписания акта приема-передачи;

- основного оборудования котельной «ОВК-КУ -10,6-К», переданного по ведомости от 09.11.2016, путем подписания акта приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФСИН России, конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что настоящее исковое заявление не подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (ответчика).

Кроме того, заявитель отметил, что указанное в иске имущество, конкурсному управляющему ответчика не передавалось, данное имущество не было проинвентаризировано, в силу чего конкурсный управляющий не может передать имущество, которое не входит в конкурсную массу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (заказчик) и ФГУП «Строительное управление №23 Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) подписан Государственный контракт №220 от 22.12.2015, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство объекта «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> по Республике Крым и г. Севастополю (объект).

На основании вышеуказанного контракта была передана «производственная территория» представителю ФГУП СУ-23 ФСИН России, что подтверждается актом приема-передачи «производственной территории» для производства строительно-монтажных работ от 22.01.2016.

Впоследствии между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «Управлением строительства №34 ФСИН» 30.12.2016 г. заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.10.2016 №830-р «О реорганизации ФГУП УС-34 ФСИН России в форме присоединения к нему ФГУП УС СКФО ФСИН России и ФГУП СУ-23 ФСИН России» стороны пришли к соглашению внести в государственный контракт №220 следующие изменения: произвести перемену генерального подрядчика с ФГУП СУ-23 ФСИН России на ФГУП УС-34 ФСИН России в порядке универсального правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в форме присоединения. Все права и обязанности по настоящему государственному контракту переходят к ФГУП УС-34 ФСИН России до полного их исполнения.

В рамках контракта заказчик от подрядчика принял и оплатил оборудование котельной, что подтверждается ведомостью передачи основного оборудования котельной "ОВК-КУ-Ю, 6-К от 18.10.2016.

Согласно ведомости передачи основного оборудования котельной «ОВК-КУ-Ю, 6-К» от 09.11.2016 заказчик передал оборудование подрядчику, однако подрядчик демонтаж оборудования котельной не произвел, возврат оборудования не осуществил.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 17.10.2016 №575, №574, от 22.12.2016 №813, №816, №814 заказчиком были приняты и оплачены материалы временных зданий и сооружений.

В соответствии с условиями п. 3.1.8 контракта подрядчик обязан принять по акту приемки строительную площадку и возвести на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения оборудования и материалов и выполнения работ по контракту.

В соответствии с п. 3.1.11 контракта подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных для реализации контракта материалов и оборудования до подписания акта передачи строительной площадки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 г. по делу №А83-20613/2017 государственный контракт №220 от 22.12.2015 между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП УС-34 ФСИН России расторгнут в связи с неисполнением генеральным подрядчиком своих обязанностей по государственному контракту, а также с ФГУП УС-34 ФСИН России в пользу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю взыскана задолженность за неисполнение условий государственного контракта в размере 354 486 021 руб. 69 коп.

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обращалось к ФГУП УС-34 ФСИН России с претензиями от 04.12.2018, от 12.12.2019 о возврате материалов, оплаченных по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.10.2016 №574, №575 (объект временные здания и сооружения), возврате материалов, оплаченных по акту КС-2 от 18.10.2016 (объект котельная), возврате оборудования котельной, переданного по ведомости от 09.11.2016.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, а также учитывая решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу №А83-20613/2017, пришли к выводу о наличии оснований для обязания ответчика передать истцу спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Суды правомерно указали, что спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Судами, с учетом дела №А83-20613/2017 установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 22.12.2015 г. №220 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016) согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство объекта «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> по Республике Крым и г. Севастополю (объект). 

В соответствии с условиями п. 3.1.8 контракта подрядчик обязан принять по акту приемки строительную площадку и возвести на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения оборудования и материалов и выполнения работ по контракту.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта подрядчику была передана «производственная территория», что подтверждается актом приема-передачи «производственной территории» для производства строительно-монтажных работ от 22.01.2016.

Судами также установлено, что в рамках контракта заказчик от подрядчика принял и оплатил оборудование котельной, что подтверждается ведомостью передачи основного оборудования котельной «ОВК-КУ-Ю, 6-К» от 18.10.2016.

Согласно ведомости передачи основного оборудования котельной «ОВК-КУ-Ю, 6-К» от 09.11.2016 заказчик передал оборудование подрядчику, однако подрядчик демонтаж оборудования котельной не произвел, возврат оборудования не осуществил.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 17.10.2016 №575, №574, от 22.12.2016 №813, №816, №814 заказчиком были приняты и оплачены материалы временных зданий и сооружений.

Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу №А83-20613/2017 государственный контракт №220 от 22.12.2015 расторгнут в связи с неисполнением генеральным подрядчиком своих обязанностей по государственному контракту, а также с подрядчика в пользу заказчика взыскана задолженность за неисполнение условий государственного контракта в размере 354 486 021 руб. 69 коп.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу п. 3.1.11 контракта подрядчик обязан нести ответственность за сохранность всех поставленных для реализации контрактов материалов и оборудования до подписания акта передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 3.6 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденного и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45 материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, приходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при его согласии.

Таким образом, после выполнения работ по возведению временных зданий и сооружений (электроснабжение строительного участка), (акт о приемке выполненных работ от 17.10.2016 №574) государственному заказчику (УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) не были возвращены следующие материалы:

- Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т в количестве 0,02224 т;

- Сетка рабица из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45 x 45 мм в количестве 9 м2; -Сталь полосовая 40 x 3 в количестве 0,0945 т;

- Сталь угловая равнополочная, марка стали 18 кп, шириной полок 35 - 56 мм в количестве 0,1962 т;

- Главный распределительный щит, ЩО-70 в количестве 1 шт.;

- ИВРУ-1 Шкаф вводно-распределительный, бытовой городок, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

- ИВРУ-2 Шкаф вводно-распределительный, котельная, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

- ИВРУ-3 Шкаф вводно-распределительный, режимная территория, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

- ИГУ-1 Шкаф учета, навесной в количестве 4 шт.;

- Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 50 мм, толщина стенки 3,5 мм в - количестве 112 м;

- Сталь листовая горячекатаная углеродистая обыкновенного качества СтЗкп толщиной 13 - 20 мм в количестве 0,96712 т;

- Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5 толщиной 4 - 6 мм в количестве 0,07952 т;

- Сталь полосовая 40 x 3 в количестве 0,882 т;

- Сталь угловая равнополочная, марки стали 18пс, шириной полок 35 - 56 мм в количестве 1,8312т;

- Крюки в количестве 44,8 кг;

- Прожектор светодиодный в количестве 28 пгг.;

- Опоры стальные в количестве 7,596 т;

- Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 50 мм, толщина стенки 3,5 мм в количестве 48 м;

- Крюки в количестве 9,6 кг.

Кроме того не возвращены (путем подписания акта приема-передачи) производственная территория ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для производства строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора» и основное оборудование котельной «ОВК-КУ-10,6-К», переданное по ведомости от 09.11.2016.

Доказательства возврата материалов и оборудования ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из положений пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств возврата материалов и оборудования ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения).

Довод заявителя жалобы о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, а требования о передаче имущества, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, подлежат предъявлению только в рамках деле о банкротстве, был оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28759/2018 от 18.04.2019 г. ФГУП УС-34 ФСИН России признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 г. по делу №А12-28759/2018 требования УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в размере 312 661 447,34 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП «Управление строительства N 34 ФСИН». Требования основаны на решении Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу №А83-20613/2017 о взыскании задолженности за неисполнение условий спорного государственного контракта.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, с учетом того, что в настоящем деле рассматриваются нематериальные требования, которые не могут быть выражены в стоимостном (денежном) эквиваленте, поскольку строительная площадка и материалы находятся у истца на охраняемой территории (что сторонами не оспаривается), фактически исковые требования сводятся к формальному подписанию акта-приема передачи для надлежащего оформления имущества после расторжения государственного контракта и постановке на бухгалтерский учет истца в соответствии с действующим законодательством. При этом, конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №34 ФСИН» не считает и не указывает, что строительная площадка с материалами и оборудованием является собственностью должника и включена в конкурсную массу, правопритязаний на этот счет не имеется.

Согласно положениям ст. 728 ГК РФ расторжение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а именно, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в настоящем случае, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не преследует цель возмещения убытков в виде стоимости невозвращенного имущества подрядчиком (имущество имеется в наличии на охраняемой (режимной) территории истца), для передачи этого имущество требуется только лишь оформление этой передачи путем подписания акта приема-передачи, от подписания которого уклоняется ответчик. В связи с чем, указанное неденежное требование не может быть трансформировано в денежное с целью предъявления в деле о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А83-4211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3