Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9046/2020

город Брянск

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Т.М. Пулькис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «8 Марта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «8 Марта-Гомель»

о взыскании 459 551 рос. руб. 02 коп.,

         третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «8 Марта», Республика Беларусь, (далее –                   ОАО «8 Марта», истец) обратилось в Арбитражный суд  Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «8 Марта-Гомель», Российская Федерация, (далее – ООО «Торговый дом «8 Марта-Гомель») о взыскании     459 551 рос. руб. 02 коп.   задолженности по договору № 18108-РЭ от 21.01.2019.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 исковое заявление было  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Стороны   и   третье  лицо своих представителей в  судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «8 Марта»  и ООО «Торговый дом «8 Марта – Гомель» заключен договор № 18108-РЭ от 21.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2019 14.01.2020, 18.02.2020), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию собственного производства (чулочно-носочные и трикотажные изделия) (далее – товар),                           а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью                   (п. 1.1. договора).

Как согласовали стороны в п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2020, расчеты за товары, поставленные  23.09.2019, производятся  в безналичном порядке банковским переводом в российских рублях в течение 180 дней с даты отгрузки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 459 551 рос. руб. 02 коп.

Ответчиком товар был принят, однако обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

Направленные ОАО «8 Марта» в адрес ООО «Торговый дом «8 Марта – Гомель» претензии исх. № 14/517 от 18.03.2020  с просьбой уплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке  оставлены ответчиком  без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3. договора  в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению, то спор и разногласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 23.09.2019 (т.1 л.д. 20-32) , и ответчиком не оспорен. 

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено. Согласно указанных товарных накладных товар был принят ответчиком без разногласий и замечаний, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом в подтверждение поставки товара представлены в материалы дела копии следующих документов: сертификатов №№Г374, Г375 продукции собственного производства и приложений к ним, CMR от 23.09.2019, электронной  статистической декларации от 23.09.2019.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона, условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 459 551 рос. руб. 02 коп.  полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, фактическое наличие задолженности в данной сумме и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Согласно письменного отзыва ответчик исковые требования признал в полном объеме  (т.1  л.д. 73).

В силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 459 551 рос. руб. 02 коп.   признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами  и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993  на основании платежного поручения № 44 от  10.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 7 693 рос. руб. 26 коп.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 7 693 рос. руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «8 Марта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «8 Марта-Гомель» (107564, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 11.04.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «8 Марта» (246000, Республика Беларусь, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 09.06.1991, администрация Центрального района г. Гомеля; УНП 400078265) 459 551 российских рублей 02 копеек задолженности,                                     а также 7 693 российских рублей 26 копеек расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       Т.М.Пулькис