Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8511/2022

26 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора №150000069/1-з об ипотеке от 30.06.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.21, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 21.10.2022 №70 к Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора №150000069/1-з об ипотеке от 30.06.2015.

09.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №01-21-25-00018.

11.01.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 июня 2015 г. между акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее - Ответчик, залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее - Истец, залогодатель) заключен Договор №150000069/1-з об ипотеке, согласно которому истец передал ответчику в залог имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 14:32:170102:2900;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 14:32:170102:2901;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 279,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 14:32:170102:2902.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» является собственником указанных нежилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 48-53).

15.07.2015 ипотека была зарегистрирована Росреестром за №14-14/021- 14/021/003/2015-3283/1,№14-14/021-14/021/003/2015-3284/1, №14-14/021-14/021/003/2015-3285/1.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2017 по делу № 2-1542/2017 обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Строй Инвест», расположенное по адресу РС(Я), 

<

...>. Судом выдан исполнительный лист ФС №007582651.

На основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Строй Инвест» возбуждались исполнительные производства:

№ 67095/17/14037-ИП со сроком действия с 06.12.2017 по 23.05.2018 (постановление о возбуждении ИП №14037/17/11484158 от 06.12.2017, заявление об отзыве исполнительного листа от 22.05.2018, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.05.2018).

№ 47925/19/14037-ИП со сроком действия с 03.06.2019 по 11.03.2020 (заявление о возбуждении ИП № 01-21-0-02712 от 16.05.2019, постановление о возбуждении ИП от 03.06.2019, заявление об отзыве исполнительного листа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.03.2020).

№ 90946/22/14034-ИП - отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением 3-х годичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (постановление о возбуждении ИП от 18.03.2022, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.04.2022, постановление об отказе в возбуждении ИП от 18.04.2022, постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 18.04.2022, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.04.2022).

Ответчик обжаловал вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении ИП от 18.04.2022 в Хангаласском районном суде РС(Я).

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 31.05.2022 по делу №2а-277/2022 Ответчику отказано  в признании незаконными постановления об отказе в возбуждении ИП от 18.04.2022, постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от 18.04.2022, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.04.2022 (решение вступило в силу 07.07.2022).

Хангаласский районный суд РС(Я) установил законность и обоснованность вышеуказанных постановлений от 18.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением 3-х годичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, Ответчику было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (определение Якутского городского суда РС(Я) от 27.09.2022 г. дело №2-1542/2017).

Из искового заявления следует, что установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дел №2а-277/2022 и №2-1542/2017 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, не подлежат повторной проверке и переоценке выводы Хангаласского районного суда РС(Я) о пропуске Ответчиком 3-х годичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отказе Ответчику в возбуждении исполнительного производства, выводы Якутского городского суда РС(Я) об отказе Ответчику в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с истечением 3-х годичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отказом Ответчику в возбуждении исполнительного производства, отказом Ответчику в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность принудительного исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2017 г. по делу № 2-1542/2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Строй Инвест» в настоящее время Ответчиком утрачена. В этой связи, утрата взыскания влечет прекращение заключенного договора об ипотеке.

15.07.2022 и 18.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензия) о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в этой связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв №01-21-25-00018 от 09.01.2023 на исковые требования. Ответчик АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не согласен с исковыми требованиями. Поскольку суд не восстановил срок предъявления Исполнительного листа об обращении взыскания на Заложенное имущество к исполнению, Банк 16.11.2022 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с Заложенного имущества. Представил Выписки из ЕГРН от 18.11.2022.

Таким образом, регистрационная запись об ипотеке Заложенного имущества в пользу Банка погашена, ипотека прекращена. В отсутствие ипотеки Заложенного имущества, возникшей на основании Договора об ипотеки от 30.06.2015 №150000069/1-3, требования Истца не могут быть удовлетворены.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Понятие залога приведено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование требований истец указывает, что в связи с истечением 3-х годичного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, отказом ответчику в возбуждении исполнительного производства, отказом ответчику в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, у залогодержателя (ответчика) фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога, что влечет прекращение права залога. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

За пределами трехлетнего срока, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Судом установлено, что ответчик 16.11.2022 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о снятии обременений в виде ипотеки с заложенного имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 следует:

- в отношении Помещения с кадастровым номером: 14:32:170102:2900 ограничения прав и обременения в виде ипотеки в пользу Банка - отсутствуют;

- в отношении Помещения с кадастровым номером: 14:32:170102:2901 ограничения прав и обременения в виде ипотеки в пользу Банка - отсутствуют;

- в отношении Помещения с кадастровым номером: 14:32:170102:2902 ограничения прав и обременения в виде ипотеки в пользу Банка - отсутствуют.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 25 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, регистрационная запись об ипотеке погашается.

Следовательно, регистрационная запись об ипотеке Заложенного имущества в пользу Банка погашена, ипотека прекращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 31.10.2022 данное ходатайство удовлетворено.

Поскольку заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о снятии ограничений (обременения) подано ответчиком 16.11.2022, после подачи искового заявления в арбитражный суд 24.10.2022 и принятия искового заявления к производству 31.10.2022, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева