АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7523/2022

12 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена  09 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к департаменту транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), департамента финансов администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прокарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.08.2020, удостоверение адвоката №2757;

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 10.01.2022, служебное удостоверение №15,  диплом;

от МКУ «Городское управление транспорта»: ФИО4,  доверенность  от 01.08.2022г., паспорт,  диплом;

от ООО Прокарт: ФИО5, доверенность от 01.08.2022г., паспорт, диплом;         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – истец, ООО «Транзит») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта администрации города Перми (далее по тексту – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в сумме 1 548 520 руб.

Определением от 07.04.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определениями от 07.04.2022г., 08.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ),  привлечены муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта», департамент финансов администрации города Перми,  общество с ограниченной ответственностью «Прокарт».

Участвующие в деле лица, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении,  представил в материалы дела возражения по доводам отзыва ответчика, третьих лиц, а также относительно  ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Позиция истца сводится к тому, что в период с апреля по июнь 2017 года, а также с июля 2017 года  по март 2019 года истец предоставлял льготы отдельным категориям лиц по оплате проезда по автобусным маршрутам регулярных перевозок №22 сообщением «м-н Василевский – м-н Камский» и №48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк», в результате чего понес убытки, которые просит взыскать с ответчика, ссылаясь на Решение Пермской городской Думы от 28.03.2017г. №60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми», а также Постановление Администрации города Перми №752 от 30.09.2016г. «О реализации дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам».

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. По мнению ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку в период с апреля по июнь 2017 года у ООО  «Транзит» отсутствовал заключенный с МКУ «Гортранс» договор на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета поссажиропотока. Кроме того, ответчик указывает, что  ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми. В рамках дела №А50-39420/2018 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с Департамента были взысканы убытки в размере 315 360 руб. за период с с апреля по июнь 2017 года. Кроме того, арбитражным судом Пермского края было рассмотрено дела №А50-11698/2020 по иску  ООО «Транзит» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в размере 1 915 460 рублей. В рамках данного спора между сторонами с учетом результатов проверки данных контррасчета льготных проездных документов, предоставленных МКУ «Городское управление транспорта» (от 22.07.2020 № 059-12/2-01-06/3-469) было заключено мировое соглашение, по условиям которого Департаментом в пользу ООО «Транзит»  были выплачены денежные средства в размере 1 900 020 руб. Условиями мирового соглашения стороны также подтвердили полное урегулирование всех возможных споров и разногласий в отношении предмета спора (взыскание убытков).

Представитель МКУ «Городское управление транспорта» поддерживал доводы письменного отзыва, позицию ответчика.

Представитель ООО «Прокарт» поддержал позицию истца.

Выслушав представителей истца,  ответчика и третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с апреля 2017 года по март 2019 года ООО «Транзит» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров по следующим маршрутам регулярных перевозок: маршрут №22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», маршрут №48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк». При осуществлении перевозок пассажиров по указанным маршрутам  для отдельных категорий пассажиров  истец предоставлял установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда.  

В частности, предоставлялись льготы по оплате проезда, установленные решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 г. № 60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми».

Постановлением администрации города Перми № 752 от 30.09.2016г. «О реализации дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно п.1 указанного Постановления Администрации города Перми с 01.01.2017г. на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ (далее - ЛПД), который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером (п.1.3 Порядка, утвержденного постановлением № 752).

Согласно п.3.4 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства.

Истцом для регистрации проезда льготников с использованием ЛПД с помощью валидатора использовалась автоматизированная система «Один билет» на основании заключённого с ООО «Прокарт» договора на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте.

В период с апреля по июнь 2017 года действовал Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 г. № 87.

Истцу было отказано в выплате субсидий за указанный период, поэтому ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда гражданам, так как не получило соответствующего возмещения за счет средств бюджета в виде выплаты субсидии. Размер исковых требований составлял - 503 240 руб.  Решением арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019г. по делу № А50-39420/2018 исковые требования Истца были удовлетворены, убытки с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации город Перми были взысканы в сумме 503 240 руб. При рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу возник вопрос об обоснованности взыскания с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации город Перми убытков, которые возникли у перевозчика в связи с предоставлением проезда гражданам по картам ЛПД, которые были не пополнены (не активны).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019г. решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования Истца были удовлетворены частично, с Ответчика взысканы убытки в сумме 315 360 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия Ответчика (Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми) являлись правомерными. Требования о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда по неактивным картам, были предъявлены к ненадлежащему Ответчику.

В период с июля 2017г. по март 2019г. Постановлением администрации города Перми № 276 в п. 2.1. ранее действовавший Порядок предоставления субсидии были внесены изменения. Для получения субсидии перевозчику требовалось заключение договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока.   Из-за невозможности заключения договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока, Истец в спорный период, предоставив проезд льготной категории граждан, оказался лишенным возможности заключить договор на предоставление субсидии и не получил соответствующее возмещение недополученных доходов.

ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда гражданам, так как не получило соответствующего возмещения за счет средств бюджета в виде выплаты субсидии.

Представитель истца пояснил суду, что предъявляя исковые требования в рамках дела №А50-11698/2020, ООО «Транзит» изначально исключило из состава взыскиваемых убытков поездки по неактивным (непополненным) картам ЛПД и поездки по картам сверх установленного лимита.

В рамках дела №А50-11698/2020 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «Транзит» были выплачены убытки в размере 1 900 020 руб.

Обосновывая заявленные требования в рамках настоящего спора,  Истец указывает, что общий размер его  убытков за период с июля 2017г. по март 2019г. с учетом поездок по неактивным (не пополненным) картам ЛПД и поездок по картам, сверх установленного лимита,  составил 3 260 660 руб., следовательно, убытки перевозчика в размере 1 360 640 руб., понесенные в указанном спорном периоде, с учетом заключенного мирового соглашения в рамках дела №А50-11698/2020,   оказались не компенсированы (3 260 660 – 1 900 020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, право возмещения убытков имеет сторона,  права которой нарушены в ходе исполнения определенного обязательства. При этом поведение стороны, требующей возмещения убытков, должно свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих признаков: противоправное деяние в форме действия либо бездействия, последствия в виде наличия убытков (с учетом размера таких убытков), лицо, причинившее убытки, причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Отсутствие одного из признаков исключает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков сторона должна доказать наличие совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.790 ГК РФ, за перевозку пассажиров взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии  с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», Решением ПГД № 60 от 28.03.2017, Постановлением Администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми Постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» (Порядок, Постановление № 752).

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017г.  на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ (ЛПД), который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

На основании пункта 3.4 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготных проездных документов с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства.

Пунктом 1 Решения ПГД № 60 в спорный период, а именно: с 01.04.2017 по 31.12.2019 была установлена дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми (далее - муниципальные маршруты) для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в виде 40-процентной скидки от действующего тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам на оплату поездок по муниципальным маршрутам с использованием ЛПД на 60, 90 и 120 поездок в месяц и возможностью его последующего пополнения на 30 и 60 поездок, но не более 120 поездок в месяц.

Пунктом 4 Решения ПГД № 60 установлено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием ЛПД по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Предъявляя требования о взыскании с Департамента транспорта администрации города Перми убытков, ООО «Транзит» разделяет период взыскания на два периода – с апреля по июнь 2017 года и с июля 2017 года по март 2019 года.

Как уже было указано ранее, ООО «Транзит» уже обращалось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков  за перевезенных держателей ЛПД в размере 503 240 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, однако, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 г. изменено в части, с Департамента за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Транзит» взысканы убытки в сумме 315 360 руб., в  удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

В рамках судебного разбирательства было установлено, что порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, установлен правовым актом, а именно Постановлением администрации города Перми № 87 (в спорный период действовала редакция Постановления № 87 от 24.07.2017 г.).

Согласно действующей в спорный период редакции Постановления № 87 от 24.07.2017 г., к Условиям предоставления субсидий относятся (п.2.1.):

-осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми (2.1.1.);

-наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока (2.1.2.);

-наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми (далее - Договор) (2.1.З.);

-наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (2.1.4.).

Соответственно, отсутствие заключенного с МКУ «Гортранс» договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, как одно из условий предоставления Субсидии, не дает оснований Перевозчику претендовать на получение Субсидии.

Представитель ответчика пояснил суду, что валидаторы и служебные карты ООО «Транзит» поступили на проверку на предмет соответствия техническим требованиям в феврале 2017, однако по результатам тестирования валидатор был признан не соответствующим техническим требованиям, установленным в Приложении № 3 к Правилам тех.присоединения, о чем был составлен акт проверки от 06.02.2017г.

Данные о количестве перевезенных пассажиров Истцом по ЛПД не могут быть приняты к учету на том основании, что Постановлением Администрации г. Перми от 30.09.2016 N 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам.

Согласно п. 3.4. Порядка, утвержденного Постановлением №752,  Учет поездок отдельных категорий лиц осуществляется путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.8. настоящего Порядка, оплаты проезда.

Таким образом, истцом не были учтены  положения п. 3.3. Постановления № 752, согласно которому  валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, при этом обязанность по синхронизации  Постановлением № 752 возложена на Перевозчика.  Между тем регистрируемые в используемой Перевозчиком автоматизированной системе «Один билет» по заключенному с ООО «Прокарт» договору на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте данные о количестве перевезенных пассажиров по ЛПД и списание количества поездок с ЛПД в ИСУП Оператора ЛПД не поступали.

С учетом изложенного, объективный и достоверный учет поездок отдельных категорий граждан на оборудовании перевозчиков возможен только при наличии программного обеспечения, синхронизированного с ИСУП Оператора ЛПД для обмена информацией валидатора с ИСУП Оператора ЛПД.

Иной способ учета поездок Порядок, утвержденный Постановлением № 752, не содержит,  поскольку это исключает возможность проверки достоверности предоставленных перевозчиком сведений о перевезенных пассажиров по ЛПД. и как следствие, необоснованность выплат субсидий за перевозку отдельной категории пассажиров.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков за период с июля 2017 года по март 2019 года истец указывает на суммы убытков, равную 1 360 640 руб., которая исчислена  в виде разницы между общим количеством заявленных ООО «Транзит» поездок по ЛПД за спорный период в размере 3 260 660 рублей., и денежных средств в размере 1 900 000 рублей., выплаченных ООО «Транзит» в результате утверждения мирового соглашения в рамках  дела № А50-11698/2020.

Согласно представленному в материалы дела письму от 06.04.2020 (рег. № 059-12-01-12/1-73), за подписью директоров ООО «Транзит», ООО «Дизель» и ООО «Прокарт», ИП ФИО6 ИМ.   в  адрес  Департамента  транспорта,   перевозчики указали, что  расценивают представленный Департаментом  расчет а качестве компенсации понесенных перевозчиками убытков, при этом представители ООО «Транзит», ООО «Дизель» и ООО «Прокарт», ИП ФИО6 ИМ.  выразили свою готовность отказаться от претензий к Департаменту (в претензии от 19.03.2020 (№ 059-12-01-10/1-48) указана сумма убытков в 3 216 600 рублей) и получить денежные средства в размере стоимости неиспользованных поездок по ЛПД.

Подписание сторонами мирового соглашения было обусловлено поиском компромиссного решения, которое устроило бы всех и в результате соблюдения условий которого перевозчики, использующие систему «Один билет» разработки ООО «Прокарт», для учета поездок льготной категории граждан с использованием ЛПД, будут иметь право на возмещение недополученных доходов.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова