АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-5582/2020

город Калуга

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.08.2022.  Постановление в полном объёме изготовлено 19.08.2022.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  Судей Власова Е.В.,  

 ФИО1, 

 при участии в судебном заседании: 

 от администрации муниципального района "Ульяновский район"  (исполнительно-распорядительный орган) представителя ФИО2 по  доверенности от 02.11.2020,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Водоканал Дубровский" на решение  Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А23-5582/2020,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Ульяновский район"  (исполнительно-распорядительный орган) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Водоканал Дубровский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по  муниципальному контракту от 08.05.2019 № 0137300029519000026 за период с  02.07.2019 по 03.12.2020 в размере 3 872 884 рублей 05 копеек (с учетом  уточнений).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик"  (далее - учреждение).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2022 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 18.03.2022), оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022,  

исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества  взыскана неустойка в размере 1 936 442 рублей 02 копеек.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку со  стороны истца имело место несвоевременное исполнение обязательств и  затягивание решения вопроса по внесению изменений в проектную документацию  по причине необходимости замены марки щебня. Заказчик был своевременно  уведомлен подрядчиком о наличии препятствий для своевременного выполнения  работ.  

По мнению заявителя жалобы, судам необходимо было применить к  спорным отношениям предусмотренные законодательством правила о списании  неустойки.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит  оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам  электронного аукциона (протокол от 23.04.2019 № 01373000295190000026-3)  08.05.2019 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 013730002951000026, по условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства выполнить работы по строительству автодороги  "Поздняково-Касьяново" - ФИО3 в Ульяновском районе Калужской области.  

Цена контракта составляет 63 541 907 рублей 56 копеек, в том числе НДС 10  590 317 рублей 93 копеек (пункт 3.1).  

Срок выполнения работ, согласно пункту 4.1 контракта, определен с даты  его заключения по 01.11.2019. Датой фактического окончания работ по объекту  является дата подписания акта о приемке законченного строительством объекта по  форме КС-11.  

Графиком производства работ предусмотрены сроки выполнения отдельных  видов работ, а именно: подготовительные работы - не позднее 10 рабочих дней с  даты заключения контракта по 01.07.2019; земляное полотно - с 01.06.2019 по  01.10.2019; дорожная одежда - с 01.09.2019 по 15.10.2019; искусственные  сооружения - 15.06.2019 по 15.08.2019; примыкания, пересечения и съезды01.06.2019 по 15.09.2019; обустройство дороги - с 15.10.2019 по 30.10.2019;  рекультивация - с 01.10.2019 по 30.10.2019.  

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 10.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в  соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательство,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера  пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

04.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в  котором зафиксировано, что стоимость выполненных подрядчиком работ на  момент расторжения контракта составляет 62 668 728 рублей. Обязательства в  оставшейся части 873 179 рублей 56 копеек прекращены.  

По акту приемки законченного строительством объекта КС-11 от 17.12.2020  подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ.  

В связи с нарушением графика выполнения работ и конечного срока  выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись  претензии об исполнении контракта и уплате неустойки.  

Ссылаясь на отказ от добровольного удовлетворения требований об уплате  неустойки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом  уточнений).  

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о том, что нарушение  сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответственность за их  нарушение предусмотрена законом и договором. С учетом положений статьи 333  ГК РФ размер неустойки снижен до 1 936 442 рублей 02 копеек. Также суды не  усмотрели оснований для списания суммы неустойки.  

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  являются правильными и не подлежат отмене исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт  1 статьи 708 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Срок выполнения работ по контракту установлен до 01.11.2019. Помимо  этого, к контракту приложен график выполнения отдельных видов работ.  

Судами установлено, что фактически работы выполнены подрядчиком с  нарушением как графика работ, так и конечного срока их выполнения, что не  оспаривается ответчиком.  

Согласно расчету администрации размер неустойки за просрочку сдачи  работ, начисленной на стоимость невыполненных к установленному графиком  работ сроку, составил 3 872 884 рубля 05 копеек.  

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое было удовлетворено судом.  

Доводу жалобы об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока  исполнения обязательства с указанием на непринятие заказчиком мер по внесению  изменений в техническую документацию в части замены предусмотренной  контрактом марки щебня была дана оценка судом апелляционной инстанции и он  был обоснованно отклонен.  

Проанализировав действия сторон по урегулированию вопроса о замене  марки щебня, суд пришел к выводу, что инициированные подрядчиком действия по  замене марки щебня были обусловлены не виной заказчика, а прекращением  отношений ответчика с его контрагентом ООО "Хлудневский щебеночный завод".  

Вывод судов об отсутствии оснований для списания с ответчика суммы  неустойки также является правильным.  

 В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  

2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила № 783).  

 Согласно пункту 2 постановления № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции.  

Из пункта 3 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях  и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта,  заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая,  предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по  контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом  "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при  наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением  подтверждающих документов (при их наличии).  

Ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной  инфекции, были введены Указами Президента Российской Федерации от  25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от  02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020  

 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)".  

Таким образом, ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок  исполнения обязательств, были введены фактически после наступления срока  исполнения обязательств по контракту.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в указанном случае положения постановления № 783 на спорные  правоотношения не распространяются, поскольку по условиям контракта работы  подлежали выполнению в 2019 году, однако фактически были выполнены  17.12.2020.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права и не опровергают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по  делу № А23-5582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Е.В. Власов 

ФИО1