Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288282/24-14-2089

г. Москва

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             16 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГБУ "ИАЦ МЧС РОССИИ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "ОСТ" (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: МЧС России (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 640 710,25 руб.

в судебное заседание явились:

от истца– Помозов Н.Н. по доверенности от 27.11.2024г., ФИО1 по доверенности от 14.04.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024г.

от третьего лица –ФИО3 по доверенности от 24.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ИАЦ МЧС России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ОСТ» о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 06-ОК-21 от 11.10.2021 г. по выполнению работ по технологическому развитию системы ведения учёта финансово-хозяйственной деятельности, включая ведение кадрового учёта и расчёта заработной платы сотрудникам МЧС России в размере 17 640 710,25 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица огласил пояснения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 между ФГБУ «ИАЦ МЧС России» (далее соответственно - заказчик, истец) и АО «ОСТ» (далее соответственно - подрядчик, ответчик) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен контракт № 06-ОК-21 (далее - контракт), по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по технологическому развитию системы ведения учета финансово-хозяйственной деятельности, включая ведение кадрового учета и расчета заработной платы сотрудникам МЧС России (далее - работы), а истец как заказчик обязался принять и оплатить оказанные надлежащим образом Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 26 666 666 (двадцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (п. 2.2. контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 20 декабря 2021 года. Сроки выполнения работ по каждому из этапов установлены в разделе 13 технических требований, являющимися его неотъемлемой частью:

срок исполнения 1,2,3,4 этапов - с даты заключения Контракта в течение 15 календарных дней, т.е. до 26.10.2021;

срок исполнения этапа № 5 - с даты приемки результатов по этапу № 1 в течение 40 календарных дней, т.е. до 06.12.2021;

срок исполнения этапа № 6 - с даты приемки результатов по этапу № 5 в течение 10 календарных дней, т.е. до 16.12.2021;

срок исполнения этапа № 7 - с даты приемки результатов по этапу № 5 в течение 20 календарных дней, т.е. до 27.12.2021;

срок исполнения этапа № 8 - с даты приемки результатов по этапу № 2 в течение 35 календарных дней, т.е. до 30.11.2021;

срок исполнения этапа № 9 - с даты приемки результатов по этапу № 3 в течение 45 календарных дней, т.е. до 10.12.2021;

срок исполнения этапа № 10 - с даты приемки результатов по этапу № 8 в течение 10 календарных дней, т.е. до 10.12.2021;

срок исполнения этапа № 11 - с даты приемки результатов по этапу № 9 в течение 10 календарных дней, т.е. до 20.12.2021;

срок исполнения этапа № 12 - с даты приемки результатов по этапу № 8 в течение 20 календарных дней, т.е. до 20.12.2021;

срок исполнения этапа № 13 - с даты приемки результатов по этапу № 12 в течение 10 календарных дней, т.е. до 30.12.2021.

По состоянию на текущую дату ответчиком исполнены обязательства по контракту не в полном объеме с нарушением установленного контрактом срока.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.7., 6.8. контракта начислил неустойку.

Истцом были направлены следующие требования по итогам приемочных мероприятий об уплате неустойки:

- требование от 16.02.2022 № ИВ-375-21 на сумму 3 563 980,67 р., из них оплачено 1 175 799,77 р.;

- требование от 24.05.2023 № ИВ-375-137 2 818 726,57 р. (2 666 554,90 р. (пени) и 152 171,67 р. (штраф)), из них оплачено 1 463 910,87 р.;

- требование от 29.12.2023 № ИВ-375-437 на сумму 18 357 628,16 р., из них оплачено 4 459 934,51 р. (удержание из обеспечения исполнения контракта), (долг - 13 897 693,65 р.).

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена в полном размере, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Относительно требований неустойки (пени, штраф) на 17 640 710 рублей 25 копеек.

По требованию от 16.02.2022 № ИВ-375-21.

16.02.2022 года Истец направил требование на оплату пени по 1-13 этапам за период с 27.10.2021 года по 15.02.2022.

Согласно абз. 2 п. 1.2. Контракта «Сроки выполнения Работ по каждому из этапов установлены в разделе 13 Технических требований».

Согласно п. 6.8. Контракта «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно п. 6.8. Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Техническими требованиями и условиями Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».

Согласно п. 6.17. Контракта «Пени и штрафы уплачиваются Подрядчиком по реквизитам, указанным Заказчиком в требовании. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа».

28.02.2022 года Ответчик (исх. №25-22-012 от 28.02.2022) в порядке п. 6.17. Контракта запросил реквизиты для перечисления причитающейся суммы неустойки. Истец 01.03.2022 года направил Ответчику банковские реквизиты (Исх. № ИВ-375-29 от 01.03.2022).

02.03.2022 Ответчик произвел оплату неустойки (пени) в неоспариваемой части (п/п № 108 от 02.03.2022), а 03.03.2022 направил Истцу письмо (исх. № 25-22-0013 от 03.03.2022), в котором признал просрочку, а соответственно обоснованность начисления пени за 1-4 этапы Контракта за период с 27.10.2021 по 25.02.2022 года в следующем размере:

№ этапа

Стоимость этапа

День надлежащего исполнения

Начало периода просрочки

Дата окончания периода просрочки

Количество

дней

просрочки

Размер пени

1

9 318 834,00 Р

26 10.2021

27.10.2021

25.02.2022

122

360 017,62 Р

2

5 255 000,00 Р

26.10.2021

27.10.2021

25.02.2022

122

203 018,17 Р

3

6 666 000,00 Р

26.10.2021

27.10.2021

25.02.2022

122

57 529,80 Р

4

9 194 500,00 Р

26.10.2021

27.10.2021

25.02.2022

122

355 214,18 Р

1 175 779,77 Р

Оплата была произведена по реквизитам, предоставленным в письме № 375-29 от 01.03.2022 года. В связи с тем, что Истцом в Требовании не были указаны банковские реквизиты, то до предоставления реквизитов Ответчик был лишен возможности совершения оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В дополнение к отказу в оплате неустойки (пени) по этапам 5-13 следует отметить, что согласно п. 13. Приложения № 1 к Контракту (далее - Технические требования) сроки выполнения работ по Этапам 5-13 на дату направления требования не наступили.

Срок выполнения работ по этапу 5 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №1 - 40 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 6 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №5 - 10 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 7 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №5 - 20 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 8 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №2 - 35 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 9 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №3 - 45 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 10 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №8 - 10 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 11 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №9 - 10 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 12 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №8 - 20 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 13 согласован сторонами с даты приемки результатов по этапу №12 - 10 календарных дней.

На дату направления требования работы ни по одному из этапов не были сданы, поэтому сроки выполнения работ по Этапам 5-13 Контракта не наступили, соответственно и просрочки быть не могло. Кроме того, услуги по 1-4 этапам Контракт состоят в Разработке рабочей документации на Систему, таким образом оказание услуг по дальнейшим этапам невозможно до окончания приемки по 1-4 этапам Контракта. Акты сдачи приемки по 1-4 этапам были подписаны Истцом 12 мая 2023 года, т.е. после направления требования от 16.02.2022 № ИВ-375-21.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода». Таким образом, в порядке п. 1 ст. 314 ГК РФ сроки выполнения работ по этапам 5-13 Контракта начинают течь не с календарной даты, указанной Истцом, а с даты завершения соответствующих им этапов, то есть с даты подписания Заказчиком актов сдачи- приемки по соответствующим предыдущим этапам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Таким образом, требование неустойки (пени) по требованию от 16.02.2022 № ИВ-375-21 сверх оплаченной Ответчиком неустойки по этапам 1-4 является необоснованным, незаконным и противоречащим Контракту. Срок начала выполнения работ по этапам 5-13 не наступил на дату предъявления Заказчиком требования.

По требованию от 24.05.2023 № ИВ-375-137 в части пени.

24.05.2023 года Истец направил требование на оплату пени по 1-4 этапам за период с 27.10.2021 года по 15.03.2023.

В рамках требования от 16.02.2022 № ИВ-375-21 Ответчик оплатил Истцу неустойку за период с 27.10.2021 по 25.02.2022 года по 1-4 этапам.

Акты сдачи приемки по 1-4 этапам с отчётными документами были направлены Истцу 12.12.2022 года (исх. №25-22-0274 от 12.12.2022 года), с учетом исправления замечаний - 16.12.2022 года, а подписаны Истцом 12 мая 2023 года.

Истцом неверно рассчитан период просрочки, поскольку в период просрочки Ответчика, включен период приемки Истцом.

Истец отказывался от приемки результатов Работ до согласования Функциональным заказчиком Частных технических заданий.

В связи с данным обстоятельством, Ответчик 07 октября 2022 года направил Функциональному заказчику на согласование полный пакет документов, содержащий результаты работ этапов 1-4 Контракта, а именно Частные технические задания, что подтверждается письмами 25-22-0127 от 07.10.2022 и 25-22-0128 от 07.10.2022.

12 декабря 2022 года Ответчик уведомил Истца о согласовании Функциональным заказчиком документации по этапам 1 - 4 Контракта, что свидетельствует о завершении работ по этим этапам.

16.12.2022 года Ответчик устранил замечания Истца по оформлению отчетных документов. Кроме того, 16 декабря 2022 года Заказчик принял результаты выполненных Подрядчиком работ по этапам 1-4 Контракта, о чем свидетельствует отметка в ЧТЗ.

Таким образом, фактический период выполнения работ по этапам 1 - 4 Контракта составил с 27 октября 2021 по 16 декабря 2022, этот период составляет 415 календарных дней.

Условиями Контракта не установлен порядок согласования с Функциональным заказчиком, на Ответчика Контрактом не возложена обязанность получения такого согласования. Более того, Функциональный заказчик не является стороной Контракта и на него не может быть возложено какое-либо обязательство по его исполнению. В связи с чем период согласования документации Функциональным заказчиком не может считаться просрочкой Ответчика, однако Истец отказывался принимать отчётные документы до получения согласования от Функционального заказчика.

Следовательно, общее количество дней просрочки Ответчика следовало бы уменьшить на 66 календарных дней (период с 07 октября 2022 по 12 декабря 2022) и она будет составлять 349 календарных дней.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18- 2-05/0211@).

Ответчик не заявлял об отказе от распространения на него положений Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, таким образом период с 01.04.2022 по 01.10.2022 должен быть исключен из периода начисления неустойки (пени).

Истцом уже была оплачена неустойка (пени) за период с 27 октября 2021 по 25 февраля 2022 в размере 1 175 779, 77 рублей (П/п №108 от 02.03.2022).

Общий размер неустойки (пени) за период просрочки исполнения обязательств за 1-4 этапы Контракта составляет 1 762 314,96 руб.

Учитывая, что Ответчик 02.03.2022 года произвел оплату пени в размере 1 175 779 рублей 77' копеек (п/п №108 от 02.03.2022), а 13.07.2023 во исполнение требования от 24.05.2023 № ИВ-375- 137 произвёл доплату пени в размере 1 463 910 рулей 87 копеек (п/п №399 от 13.07.2023), то Истец необоснованно получил переплату неустойки (пени) за просрочку 1-4 этапов Контракта на сумму - 877 275 рублей 68 копеек (7 762 414,96 - (1 175 119,11 + 1 463 910,87)). Таким образом, требование Истца о доплате неустойки (пени) необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

В части штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ)). Данное положение учтено Заказчиком в пунктах, 6.9, 6.10 Контракта.

В определении Верховного Суда РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 указано, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Более того, взыскание заказчиками с исполнителей контрактов неустойки за просрочку исполнения обязательств в виде пени расценивается судами как неосновательное обогащение и подлежит возврату исполнителям (определение Верховного суда РФ от 14.10.2022 № 309-ЭС22-17977).

Истцом не указано, какой характер нарушений повлек требование о штрафе. При этом, как условия Федерального закона №44-ФЗ, так и условия Контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка сроков оказания услуг.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1, 2, 3, 4 этапам Контракта в виде штрафа в размере 152 171,67 рублей не соответствует условиям Контракта, положениям закона.

По требованию от 29.12.2023 № ИВ-375-437.

Истец направил Ответчику требование от 29.12.2023 № ИВ-375-437, в котором заявил о необходимости выплате неустойки (пени) на сумму 18 357 628 рублей 16 копеек.

Требования рассчитаны за период с 21.12.2021 по 14.12.2023.

Ответчик не согласился с обоснованностью заявленных требований, письмом Исх. № 25-24-0007 от 22 января 2024 г. просил Истца произвести пересчет неустойки (пени), произвести списание в порядке Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец письмом об удержании неустойки № ИВ-375-26 от 06.02.2024 произвел удержание неустойки (пени) из обеспечения по Контракту на сумму 5 этап - 2 032 419,84, 8 этап - 1 200 874,67, 9 этап - 1 226 640,00.

В пункте 1.2 Контракта указано, что сроки выполнения Работ по каждому из этапов установлены в разделе 13 Технических требований. В соответствии с разделом 13 «Календарный план и результаты выполнения работ» Технических требований, сроки выполнения работ составляют:

— по этапу 5: 40 календарных дней с даты приемки результатов по этапу № 1 Контракта;

— по этапу 8:35 календарных дней с даты приемки результатов по этапу № 2 Контракта;

— по этапу 9: 45 календарных дней с даты приемки результатов по этапу № 3 Контракта.

05 декабря 2023 года Подрядчиком был направлен Функциональному заказчику на согласование полный пакет документов, содержащий результаты работ по Этапам 5,8,9 Контракта, а именно, копии писем с программой и методикой предварительных испытаний и протоколами по итогам предварительных испытаний, что подтверждается письмами № 25-23-0555 от 05.12.2023, № 25-23-0556 от 05.12.2023 и № 25-23-0557 от 05.12.2023.

14 декабря 2023 года Подрядчиком был направлен уточненный пакет документов, содержащий результаты работ по этапам 5,8,9 Контракта, что подтверждается письмами № 25-23- 0651 от 14.12.2023, № 25-23-0650 от 14.12.2023 и № 25-23-0649 от 14.12.2023. 29 декабря 2023 года Заказчик принял результаты выполненных Подрядчиком работ по этапам 5, 8, 9 Контракта.

Фактический период просрочки выполнения работ по этапам 5, 8, 9 Контракта:

— по этапу 5 составил - с 22.06.2023 по 14.12.2023;

— по этапу 8 составил - с 17.06.2023 по 14.12.2023;

— по этапу 9 составил — с 27.06.2023 по 14.12.2023.

Пени за 5, 8, 9 этапы Контракта составляют:

По 5 этапу: 21 652 200 руб. * 176 дней * 16% * 1/300 = 2 032 419.84 руб.

По этапу 8: 12 440 000 руб. * 181 дней * 16% * 1/300 = 1 200 874.67 руб.

По этапу 9: 13 450 000 руб. * 171 дней * 16% * 1/300 = 1 226 640.00 руб.

Итого размер   неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по 5, 8, 9 этапам Контракта, составляет 4 459 934,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Федерального № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком — (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации состоит в том, что предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой — позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определение Верховного суда РФ от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757).

Более того, в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором. Такие случаи установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее — Постановление № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий, является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.04.2018 № 305-ЭС 17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Кроме того, как разъяснено в пункте 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 № Ф05-31814/2023 по делу № А40-85136/2023).

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-4106, определении Верховного суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 302- ЭС21-25561, определении Верховного суда РФ от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22- 6432.

В соответствии с положениями абз. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пени), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Рассчитанная Ответчиком неустойка (пени) составляет менее 5% от цены Контракта и подлежат списанию в полном объеме. Вместе с тем, Истец без согласия Ответчика удержал из обеспечения Контракта неустойку (пени) письмом об удержании неустойки № ИВ-375-26 от 06.02.2024 произвел удержание неустойки (пени) из обеспечения по Контракту на сумму 5 этап - 2 032 419,84, 8 этап - 1 200 874,67, 9 этап - 1 226 640,00 на общую сумму 4 459 934 рублей 51 копейка.

Относительно периода расчета сроков исполнения обязательств по отдельным этапам.

Относительно расчёта периода исполнения обязательств с даты окончания приемки предыдущих (соответствующих) этапов.

Истцом не корректно определен срок исполнения обязательств по этапам 5-13, соответственно неверно произведено определение периода просрочки и, соответственно, размер начисленной неустойки (пени).

Согласно абз. 2 п. 1.2. Контракта № 06-ОК-21 от 11.10.2021 г. (далее - Контракт) «Сроки выполнения Работ по каждому из этапов установлены в разделе 13 Технических требований».

Согласно п. 13. Приложения № 1 к Контракту (далее - п. 13) сроки выполнения работ по Этапам 5-13 начинают течь с даты приемки результатов по соответствующим, ранее идущим, этапам.

Учитывая, что к выполнению этапов 5-13, Ответчик технологически может последовательно приступить только после завершения соответствующих этапов (а также завершения их приемки Истцом) и то, что на дату направления требования от 16.02.2022 № ИВ-375-21 работы ни по одному из этапов не были сданы, то сроки выполнения работ по Этапам 5-13 Контракта не наступили, а соответственно и просрочки быть не могло.

Кроме того, услуги по этапам 1-4 Контракта состоят в Разработке рабочей документации на Систему, таким образом оказание услуг по дальнейшим этапам невозможно до окончания приемки по 1 -4 этапам Контракта. Акты сдачи приемки по 1-4 этапам были подписаны Истцом 12 мая 2023 года, т.е. после направления, рассмотрения и удовлетворения в части требования от 16.02.2022 № ИВ-375-21.

Истец оспаривает то обстоятельство, что этапы исполняются последовательно, на странице 2 искового заявления расширительно толкует сроки исполнения обязательств по этапам 5-13, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Контрактом предусмотрено последовательное, а не параллельное выполнение отдельных этапов работ. Взыскание неустойки (пени) за последовательные периоды, будут носить непропорциональный характер наказания, не соответствующий вине Ответчика.

Начисление неустойки, исходя из последовательно идущих этапов, является злоупотреблением правом со стороны Истца (статья 10 ГК РФ), поскольку лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности только за не исполненную часть обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

При наличии в Контракте промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса. Поскольку Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, расчет неустойки необходимо производить исходя из стоимости отдельного этапа работ и допущенной по этому этапу просрочки, как это и установлено пунктом п. 13. Технических требований.

Кроме того, верность позиции подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2025 N 308-ЭС25-872 по делу N А53-47919/2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 N Ф07-17931/2022 по делу N А56-78196/2021.

Согласно положениям статьи 431 Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ): «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»:

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Таким образом, толкование при котором на Ответчика возлагается ответственность за просрочку исполнения тех этапов, срок исполнения которых не наступил противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практики, противоречит цели неустойки, возлагает ответственность без вины.

Относительно включения в период просрочки времени приемки результатов работ Истцом.

В требовании от 24.05.2023 № ИВ-375-137 Истец учитывает в периоде просрочки исполнения обязательств период приемки результатов работ за 1-4 этапы.

С данным расчетом нельзя согласится в силу того, что расчёт неустойки с даты акта сдачи- приемки выполненных работ (окончательной приёмки Истцом) является неправомерным и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания Заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения Заказчика период ответственности Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. В связи с этим, при расчете Истцом пени за просрочку исполнения обязательств, в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся Истцу для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Кроме того, аналогичный порядок расчета предусмотрен Письмом Минфина России от 16.03.2020 N24-03-07/19771.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева