Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-56697/2017

город Москва

29 декабря 2017 года

Дело №А40-143550/16

Резолютивная часть постановления объявлена   29.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    29.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 22.09.2017 г. по делу № А40-143550/16, 

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-641) 

по иску ИП ФИО2 

к ООО «НДВ–недвижимость» 

о взыскании денежных средств 

по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:            ФИО3 по доверенности от 31.03.2016; 

от ответчика:     ФИО4 по доверенности от 20.12.2016;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016г. исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «НДВ–недвижимость» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 1 845 275 руб. 92 коп., неустойку в размере 653 675 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 495 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу № А40- 143550/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017г., решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по делу № А40-143550/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас» – без удовлетворения. 

В Арбитражный суд города Москвы от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НДВ–недвижимость» в пользу заявителя, судебных расходов в размере 558 000 руб. 00 коп. по оплате представительских услуг.

Определением суда требование удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 150 000 руб., в остальной части отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и Адвокатским бюро г. Москвы "Ходаков и партнеры" (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг от 30.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлены счета № 1 от 07.10.2016, № 1 от 11.01.2017, № 2 от 06.04.2017, платежные поручения от 17.10.2016 № 2, от 14.03.2017 № 114823, от 25.07.2017 № 500605.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). 

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 150 000 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу №А40-143550/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова