АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105332/18-7-689

19 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

ПАО БАНК "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586)

к ответчику: ООО «ЭкспоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием 3-их лиц ООО «Белопан» и ООО «Марсельский рейд»

об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договорам ипотеки (залоге недвижимости) №011/ДЗ-17 от 01.06.2017, №090/ДЗ-13 от 22.01.2016: нежилое здание, 

<

...>, стр 50. Кадастровый номер 77:04:0003003:1399, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости; Об удовлетворении требования за счет стоимости указанного объекта недвижимого имущества ПАО Банк «ЮГРА» по Договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 18.02.2016 по состоянию на 31.12.2017 в размере 436 565 600,00 рублей, требования ПАО Банк «ЮГРА» по Кредитному договору 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 31.12.2017 в размере 588 565 254,20 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЮГРА» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «ЭкспоСервис» с участием 3-их лиц ООО «Белопан» и ООО «Марсельский рейд» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге) № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017г. и № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1399, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 303 377,60 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору об открытии кредитной линии № 011/КЛ-16 от 18.02.2016 по состоянию на 31.12.2017 в размере 436 565 600,00 рублей, из которых: 400 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 19 780 821,92 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 16 784 778,08 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 011/КЛ-16 от 18.02.2016, а также расходы Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 31.12.2017 в размере 588 565 254,20 рублей, из которых: 534 503 561,33 рублей - просроченный основной долг; 10 721 166,14 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 43 340 526,73 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2013, а также расходы ПАО Банк «ЮГРА» по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (с учетом уточнения истцом предмета требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Письменное ходатайство ответчика и ООО «Монолитград» о привлечении ООО «Монолитрад» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Письменное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено как немотивированное, документально не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Письменные ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств и о вызове и допросе свидетеля, судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения  протокольным определением. 

В суд от ООО «Консалт-групп» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Указанное ходатайство на момент рассмотрения дела отсутствовало, поступило в 7 отделение в 07.11.2018г. На  основании вышеизложенного ходатайство  ООО «Консалт-групп» не подлежит рассмотрению после завершения рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 18.02.2016г. между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «Марсельский рейд» заключен Договор об открытии кредитной линии 

<

***>  в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования.

В соответствии в пп. 1.1, 1.3 Кредитного договора 

<

***> Заемщик принял на себя обязательство  предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 18.08.2017, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 

<

***> по предоставлению заемщику денежных средств, однако заемщик свое обязательство по Кредитному договору 

<

***>  перед Банком исполнять прекратил. 

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 05.07.2018г. по делу №А40-88097/18-162-647, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018г.  взыскано солидарно с ООО «МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД», ООО «МОНОЛИТГРАД» в пользу ПАО Банк «ЮГРА» задолженность в общем размере 481 646 328 руб. 76 коп. по кредитному договору от 18.02.2016 № 011/КЛ-16, из которых: 400 000 000 руб. 00 коп. долг;  27 539 726 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом; 54 106 602 руб. 74 коп. неустойка за неисполнение обязательств. 

Взыскано с ООО «МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД» в пользу ПАО Банк «ЮГРА» 24 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***>  между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «ЭкспоСервис» 01.06.2017 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 011/ДЗ-17, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ответчику на праве собственности нижеуказанное недвижимое имущество - Нежилое здание, 

<

...>. Кадастровый номер: 77:04:0003003:1399. с залоговой стоимостью 1 010 474 478,75 рублей (п. 1.4 Договора залога).

В соответствии с п. 6.1 Договора залога 011/ДЗ-17 за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору 1 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***>  у Истца возникли основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога № 011/ДЗ-17.

12.09.2013 между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «ЭкспоСервис» заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Ответчику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования.

В соответствии в пп. 2.1, 2.8 Кредитного договора 2 Ответчик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 10.04.2020, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 

<

***> по предоставлению Ответчику денежных средств, однако Ответчик свое обязательство по кредитному договору 

<

***> перед банком исполнять прекратил. По состоянию на 31.12.2017г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 588 565 254,20 рублей, а именно: 534 503 561,33 рублей - просроченный основной долг; 10 721 166,14 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 43 340 526,73 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 30.03.2018г. по делу №А40-13382/18-25-101, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018г.  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» в пользу публичного акционерного общества Банка «Югра» по кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 28.11.2017 сумму основного долга в размере 534 503 561,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 922 168,60 руб. и неустойку в размере 6 221 376,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между ПАО Банк «ЮГРА» и Ответчиком 26.01.2016 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 090/ДЗ-13, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил Банку в залог Предмет залога.

В соответствии п. 6.1 Договора залога №090/ДЗ-13 за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования к Ответчику по Кредитному договору 

<

***>  в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, оплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору 

<

***>, у Истца возникли основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога №090/ДЗ-13.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договором установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что обязательства ответчика по кредитным договорам не исполнены, наличие задолженности подтверждено судебными актами, имеющими преюдициальную силу согласно ст. 69 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Установив, что требование банка об исполнении кредитных обязательств не исполнено, следовательно, в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ имеется основание для обращения взыскания на предмет залога.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В целях актуализации рыночной стоимости имущества  было проведена его оценка, представлен отчет №УО1-84ОД/4-07 эксперта ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Согласно  пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.9.2 отчета рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 02.07.2018г. с учетом округления составляет 474 129 222 руб. 00 коп. 

Соответственно, начальная продажная стоимость предмета залога по договору залога должна быть установлена в размере 379 303 377 руб. 60 коп.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО Банк «ЮГРА», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12,307, 309, 314,317,809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 75,110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» по договорам об ипотеке (залоге) № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017г. и № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016г., а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0003003:1399, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 303 377,60 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору об открытии кредитной линии № 011/КЛ-16 от 18.02.2016 по состоянию на 31.12.2017 в размере 436 565 600,00 рублей, из которых: 400 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 19 780 821,92 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 16 784 778,08 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 011/КЛ-16 от 18.02.2016, а также расходы Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 31.12.2017 в размере 588 565 254,20 рублей, из которых: 534 503 561,33 рублей - просроченный основной долг; 10 721 166,14 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 43 340 526,73 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 12.09.2013, а также расходы ПАО Банк «ЮГРА» по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова