Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74328/2017

23 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 22; Россия 195176, Санкт-Петербург, а/я 112, ОГРН: 1024701479461; 1024701479461);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЛОБОДА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ 35/А/1Н (К.24), ОГРН: 1177847184195);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕСЕТ", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 

о истребовании имущества 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2017 

- от остальных: не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ ТРАНС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛОБОДА" об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества - здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер: 47:27:0701009:263, назначение: нежилое, площадь объекта 89,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью "РЕСЕТ", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений ответчика и третьих лиц суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

28.10.2013 между ООО «Лель Транс Ойл» и ООО «Ресет» был заключен договоркупли-продажи недвижимого имущества, в том числе здания контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер: 47:27:0701009:263, назначение: нежилое, площадь объекта 89,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-18880/2016/сд.1 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Лель Транс Ойл». 

12.05.2015 между ООО «Ресет» и ООО «Оптима» был заключен договоркупли-продажи здания контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-49779/2015/сд.1 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 22.09.2017 здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер: 47:27:0701009:263, назначение: нежилое, площадь объекта 89,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Слобода», запись о регистрации перехода права собственности внесена 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-18880/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «Оптима» в настоящее время ликвидировано.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, которое находится в незаконном владении ответчика. 

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-18880/2016/сд.1 установлено, что спорое имущество с 31.05.2001 принадлежало на праве собственности ООО «Лель Транс Ойл», было отчуждено ООО «Ресет» без встречного предоставления.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-49779/2015/сд.1 установлено, что спорное имущество было отчуждено ООО «Оптима» без встречного предоставления со стороны покупателя, в ущерб интересам кредиторов ООО «Ресет».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 22.09.2017 спорный объект принадлежит ООО «Слобода», запись о регистрации перехода права собственности внесена 20.06.2017.

При этом ООО «Слобода» создано 24.05.2017, то есть менее чем за месяц до даты государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание последовательность сделок, отсутствие доказательств возмездности сделок, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Слобода» недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» - здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер: 47:27:0701009:263, назначение: нежилое, площадь объекта 89,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.