ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7687/2020

г. Киров

19 ноября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославские энергетические системы»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-7687/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по иску заявление  акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   120317.63  руб.,

заинтересованное лицо: ОСП по Заволжскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

установил:

акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (далее – АО «Ярославские энергетические системы», Общество, истец, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее - ООО «УК «Альтернатива», Компания, ответчик, должник) о взыскании 120 317 руб. 63 коп., в том числе 111 288 руб. 55 коп. задолженности по установке общедомового прибора учета, 2 542 руб. 13 коп. процентов в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанных в соответствие со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, 6 468 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2020, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.   

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Альтернатива» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО «УК «Альтернатива» в пользу АО «Ярославские энергетические системы» 109 433 руб. 66 коп. расходов на установку прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресам: 

<

...> руб. 13 коп. процентов в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанных в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009,  7 989 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2020, 4 599 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжено начисление процентов на сумму задолженности с 10.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

29.07.2020 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС № 034271977. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Ярославля 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 60657/20/76002-ИП.

В связи с подачей апелляционной жалобы ООО «УК «Альтернатива» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по данному делу арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 приостановлено исполнительное производство № 60657/20/76002-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП в отношении ООО «УК «Альтернатива», до вынесения судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции.  

АО «Ярославские энергетические системы» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу №А82-7687/2020 полностью и отказать ООО УК «Альтернатива» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

С принятым определением АО «Ярославские ЭнергоСистемы» не может согласиться, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также прав истца на своевременное исполнение судебного акта. Сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для приостановления судом исполнительного производства. Какие-либо доводы, обосновывающие необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем не приведены. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено ненадлежащим судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОСП по Заволжскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области письменное мнение относительно оспариваемого истцом определения не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу положений статьи  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Компании о приостановлении исполнительного производства соблюдены нормы процессуального права: заявление рассмотрено в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя (часть 3 статьи 327 АПК РФ, часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Относительно довода заявителя о том, что какие-либо доводы, обосновывающие необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем не приведены, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе подача апелляционной  жалобы может являться основанием для приостановления исполнительного производства при заявлении соответствующего ходатайства.

Довод заявителя о том, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрено ненадлежащим судом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. 29.07.2020 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС № 034271977.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-7687/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославские энергетические системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев