АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118706/17-54-854

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г, членов суда: единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компьютер Трейд»  

к ООО «Мармелад» о взыскании 928.164,15 руб. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по дов. № ФО2-000818 от 10.07.2017г.; от ответчика: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компьютер Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Мармелад» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 918.905 руб. 86  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 года  по 26.06.2017 года в размере 9.031 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство в порядке ст. 124 АПК  РФ о замене наименования истца с ООО «Компьютер Трейд» на ООО «ДНС РИТЕЙЛ».  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 16 мая 2014г. № 27 содержится разъяснение согласно которому, перемена  имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие  одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении  арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.48 АПК РФ).  

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что  ошибочно перечислил ответчику денежные средства без правовых оснований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате,  времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело  рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со  следующим.  

Как видно из материалов дела, 18.05.2017 года платежным поручением № 5195 ООО  «Компьютер Трейд» (Истец) были перечислены денежные средства в размере 918 905,86  рублей на расчетный счет № 

<

***> в банке ПАО «Промсвязьбанк» г.  

Москва, БИК 044525555, принадлежавший ранее ООО «Мультимедиа Клуб», ИНН  7708623750 (Ответчик).  

Данное юридическое лицо Ответчика прекратило деятельность (прекращение  деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) 09.12.2014  года, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

Правопреемником ООО «Мультимедиа Клуб» является ООО «Мармелад», ИНН  

<

***>.  

В соответствии с ч.3 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому к  последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с  передаточным актом.  

Доказательства наличия договорных отношений между сторонами в материалах дела  отсутствуют, вышеуказанные денежные средства являются для ответчика неосновательным  обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.  

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не  представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности перечисления ему истцом  денежных средств в заявленном размере.  

Ответчика требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства истцу не  возвратил.  

В связи с тем, что указанные денежные средства, перечисленные ответчику, не были  возвращены на счет истцу, последний обратился в суд с настоящими требованиями о  взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ),  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

На основании вышеуказанных норм Ответчик обязан возвратить Истцу сумму  неосновательного обогащения в размере 918 905,86 рублей.  

Ошибочно перечисленные денежные средства не были возвращены Ответчиком на  расчётный счет Истца, что подтверждается выпиской с расчетного счёта Истца   № 40702810600100003410 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, выпиской с  расчетного счета № 

<

***> в филиал «Хабаровский» ОАО «Альфа-Банк»  Хабаровск, а также выпиской с расчетного счета Истца № 40702810850000008461 в  Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г.Хабаровск.  

ООО «Компьютер Трейд» 02.06.2017 года была направлена официальная претензия с  требованием вернуть денежные средства. На официальном интернет-сайте Почты России в  разделе «Отслеживание» указано, что была неудачная попытка вручения и письмо  возвращается в связи с истекшим сроком хранения.  

В ч.2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента,  

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление  приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о  движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и  договором банковского счета.  

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности  получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день, следующий за днем  перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика и принятия данного  платежного поручения банком к исполнению, что подтверждается отметкой банка  «проведено» на платежном поручении.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и  фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено  обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере  9.031 руб. 72 коп. взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворения в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 918.905 (девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 86 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 9.031 (девять тысяч тридцать один)  руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 21.559 (двадцать одна тысяча  пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.  

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску  в размере 4 (четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья: Голоушкина Т.Г.