4504/2017-588180(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58773/2017

29 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лобовой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  "Мостостроительный трест № 6" (адрес: Россия 194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "СПБВЕРГАЗ" (адрес: Россия 195197, г. Санкт- Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору субподряда № КС-3/7 от 27.05.2013 в размере  3 012 214 руб. 81 коп.  

при участии - от истца: представитель не явился, извещен - от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6»  обратился а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу «СПБВЕРГАЗ» о  взыскании задолженности по договору субподряда № КС-3/7 от 27.05.2013 в размере  3 012 214 руб. 81 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых  требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между сторонами был заключен  Договор № КС-3/7 (далее - Договор), по условиям которого истец (Подрядчик) поручает,  обязуется принять и оплатить, а ответчик (Субподрядчик) обязуется собственными и  привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по переустройству  

наружных сетей газоснабжения (далее - работы) при строительстве объекта  «Транспортная развязка на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. 1 этап.  (далее - объект).  

Сроки производства работ определены п. 2.3. Договора (в редакции  Дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года):  

-срок начала выполнения работ по Договору - 20 мая 2013 года, -срок окончания выполнения работ по Договору - 31 июля 2015 года. 

Как указано в материалах дела, с 2015 года строительство газопроводов среднего  и высокого давления было приостановлено по следующим причинам:  

-по газопроводу среднего давления: возник не решенный Истцом до момента  расторжения Договора вопрос в остановке переключения временных газопроводов  среднего давления, необходимого для окончания строительства постоянного  газопровода по причине многократного превышения бюджетной цены за переключение,  выставленной ООО «ПетербургГаз» в адрес Истца.  

-по газопроводу высокого давления: возник не решенный Истцом до момента  расторжения Договора вопрос по перекрытию проезжей части Пискаревского пр. для  пересечения его газопроводом высокого давления.  

05 сентября 2016 года Истец направил Ответчику Уведомление о расторжении  Договора, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда был расторгнут  Государственный контракт, в рамках которого и был заключен Договор между Истцом и  Ответчиком.  

Далее Истец, находясь в процедуре банкротства, предъявил иск о взыскании  задолженности, составляющей имеющуюся переплату по Договору.  

В основе информации о переплате лежит Акт сверки расчетов, в котором учтены  лишь подписанные Истцом КС на соответствующую дату.  

При этом, не учтенными в заявленном иске являются следующие затраты  Ответчика:  

Выполненные по состоянию на дату расторжения Договора работы в отношении  которых не были подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 1 573 942 рублей 05 копеек:  

ЛСР-01-04-04-Р Газопровод низкого, среднего и высокого давления742 312 руб., ЛСР № 01-04-06-Р Восстановление, а/б после устройства  газопровода - 106 470 руб., ЛСР № 01-04-07-Р Восстановление газона после  переустройства газопровода - 442 030 руб.  

Итого по расчету с учетом коэффициента снижения к-0,978436626902 - 1  262 978 руб.  

 Итого СМР с индексом пересчета на ноябрь 2012 года к-1,065 - 1 345 071 руб. 

 Итого по расчету с учетом коэффициента оптимизации к-0,991656877- 1  333 849 руб.  

 НДС -18% 240 092 руб.86 коп. 

 Всего с учетом НДС - 1 573 942 руб. 05 коп., что подтверждается  представленной в материалы дела исполнительской документацией. Указанная  документация также передавалась истцу.  

 Для выполнения работ по Договору, Ответчиком были приобретены материалы  на общую сумму 709 819 руб. 26 коп. Данные материалы находятся на ответственном  хранении Ответчика в интересах Истца:  

Задвижка AVK DN200 со штоком - 161 466 руб. 58 коп., Соединение,  изолирующее ИФС 500 - 173 595 руб. 70 коп., Отвод ст. о 530мм, 90* - 96 300 руб. 58  коп., Труба ст. о 920 в изоляции ВУС - 278 456 руб. 40 коп. Итого с учетом НДС -  709 819 руб. 26 коп.  

Согласно п. 4.3. Договора к компенсационным затратам, относятся: разбивка  осей; затраты на утилизацию и обеззараживание отходов, в том числе излишнего  

грунта; контрольно-исполнительная съемка; землеустроительные работы (кадастровые  участки); плата за подключение объектов энергопотребления к распределительным  сетям.  

Так, в ходе выполнения работ по Договору Ответчик понес следующие  компенсируемые затраты в интересах Истца:  

-по договору с ОАО «Трест ГРИИ» - контрольно-исполнительная съемка  (затраты - 254 127,16 рублей),  

утилизация грунта 4-5 класса опасности, по договору № 111 от 21 марта 2014 года  с ЗАО «Промотходы» (на суммы: 78 399,20, 20 054,10 рублей и 85 797,80 рублей),  

-по договору-заявке № 3.PP.28202 от 14.07.2014г. с ООО «ПетербургГаз» - переключение временных газопроводов низкого давления на сумму 247 543,64 рублей,  

-по договору-заявке № 3.PP.30902 от 01.10.2014г. с ООО «ПетербургГаз» -  отсоединение временного газопровода низкого давления и подсоединение постоянного  газопровода на сумму 230 086,04 рублей,  

-по договору № 42312-зг от 13.06.2015 с ГУП «ГУИОН» - топогеодезические  работы (на сумму 30 854 рубля 44 копейки),  

-по договору-заявке № З.ДУ.07718 от 16.05.2014г. с ООО «ПетербургГаз» -  сверка исполнительно-технической документации на сумму 5 670,00 рублей,  

-по договору-заявке № З.ДУ.08671 от 17.09.2014г. с ООО «ПетербургГаз» -  проверка исполнительно-технической документации на сумму 9 452,00 рублей,  

-по Акту с ООО «ИЦ Дорсервис» - определение коэффициента уплотнения  грунта на сумму 20 355 рублей 00 копеек,  

-по Актам с СПб ГКУ «ЦКБ» - определение коэффициента уплотнения грунта на  суммы: 5592,67 рублей, 5592,67 рублей, 4609, 07 рублей, 4609, 07 рублей, 4341, 23  рубля.  

Всего 1 007 084 рубля 09 копеек, что подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Итого, Ответчик понес затрат в интересах Истца в сумме 3 199 769 руб. 25 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям,  предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы,  выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи  ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных  затрат.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные  доказательства, подтверждающие исковые требования. Довод истца о наличии  переплаты на стороне общества не обоснован, поскольку сформулирован без учета  подлежащих компенсации затрат ответчика.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по  оплате госпошлины подлежат взысканию с истца на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В иске отказать. Расходы по оплате госпошлины оставить на истце. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.В.Лобова