Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4614/2017 

«13» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),  

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...>

о взыскании 68 657 руб. 99 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.04.2017 № 10, паспорт 

от ответчика - не явился, извещён

          В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2017 года объявлялся перерыв до              06 октября 2017 года

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...>) (далее - ООО «Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль 2017 года в сумме 15 958 руб. 42 коп.., неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 30.06.2017, в сумме 732 руб. 18 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 01.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2017 исковое заявление АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 20.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 21.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

12.07.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований (исх. от 12.07.2017 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль 2017 года в сумме 15 958 руб. 42 коп.., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 12.07.2017, в сумме 850 руб. 27 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 13.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

26.07.2017 истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований (исх. от 21.07.2017 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль, март, апрель 2017 года в сумме 49 018 руб.                 65 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 21.07.2017, в сумме 1 929 руб. 49 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 22.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил произвести зачёт излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 38 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления. 

02.08.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований (исх. от 02.08.2017 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль, март, апрель 2017 года в сумме 64 261 руб.               81 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 14.08.2017, в сумме 3 363 руб. 08 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 15.08.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил, что копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены истцом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении                      от 02.06.2017 б/н: проспект Кирова, дом 62А, офис 1, 

<

...>. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стандарт», зарегистрировано по адресу: улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...>. Сведения о получении ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов либо доказательства направления по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют. Также истцом не представлены доказательства направления ответчику заявлений об увеличении исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2017 на 10 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 12.09.2017 на 10 часов 10 минут.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» представила заявление об уточнении исковых требований (исх. от 11.09.2017 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль, март, апрель 2017 года в сумме 64 261 руб.                 81 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 11.09.2017, в сумме               4 654 руб. 76 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 12.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. При этом представитель истца представила суду доказательства направления 08.09.2017 ответчику по адресу его государственной регистрации копии искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 12.09.2017).

        Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, а также позднее направление истцом ответчику заявления об уточнении исковых требований (08.09.2017), суд определением от 12.09.2017 отложил судебное разбирательство на 29.09.2017 на 10 часов 00 минут, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчёт долга и пени (в случае несогласия с расчётами истца).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 29.09.2017 представитель истца в окончательной редакции от 28.09.2017 исх. № б/н просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль, март, апрель 2017 года в сумме 64 261 руб. 81 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 29.09.2017,  в сумме 5 152 руб. 50 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 30.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2017 для представления истцом доказательств направления ответчику заявления об изменении размера исковых требований от 28.09.2017 исх. № б/н.

После объявленного судом перерыва представитель истца представил суду заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, за февраль, март, апрель 2017 года в сумме 64 261 руб.           81 коп., неустойку, начисленную за период с 16.03.2017 по 11.09.2017, в сумме 4 396 руб. 18 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 12.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, представленные в судебное заседание 06.10.2017.

 

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в феврале, марте, апреле 2017 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах, расположенных в г. Мурманске по адресам: улица Свердлова, дом 2/6, улица Гаджиева, дом 13, улица Книповича, дом 39/2, улица Свердлова, дом 2/2, проспект Кирова, дом 62а, управление которым осуществляется ООО «Стандарт». В спорный период эти дома находились в управлении ответчика, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации                            г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html).

За сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 5140144104/654116 от 28.02.2017, № 5140144104/671528 от 31.03.2017 и № 5140144104/688469 от 30.04.2017 на сумму 65 487 руб. 92 коп. С учётом произведенной истцом корректировки задолженность за спорные периоды составила 64 261 руб. 81 коп.

Направленная истцом претензия № 37/13551 от 31.05.2017 с требованием погасить задолженность по состоянию на 19.05.2017 в сумме 120 914 руб. 07 коп. в течение 10 календарных дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды, истец начислил неустойку.

Неоплата поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 68 657 руб. 99 коп., из которых основной долг в сумме 64 261 руб. 81 коп. и неустойка, начисленная за период с 16.03.2017 по 11.09.2017 в сумме 4 396 руб. 18 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 12.09.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день уплаты суммы долга.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется, в том числе, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения  № 5140144104 в редакции от 20.01.2017 до настоящего времени последним не подписан.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединённую сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов было принято решение о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку указанные решения отсутствуют, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчётным периодом для расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты сторонами не установлен.

Количество электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в объёме, превышающем объём, определённый исходя из норматива потребления коммунальных услуг, определён истцом путём вычитания из объёма электрической энергии, определённого по показаниям ОПУ, объёма электрической энергии, определённого по индивидуальным приборам учёта, а также объёма электрической энергии, отпущенного на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Количество потреблённой электрической энергии определено истцом исходя из показаний ОПУ, подробный расчёт приведён в расшифровках за февраль, март, апрель 2017 года. 

Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды должен  быть оплачен ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии с жилищным законодательством и Правилами № 354.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за февраль, март, апрель 2017 года не исполнил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 64 261 руб. 81 коп.

Доказательств несоответствия предъявленного к оплате объёма потреблённой электрической энергии ответчиком, как исполнителем услуг, в материалы дела не представлено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного объёма потребления электроэнергии в спорном периоде, чем заявлено гарантирующим поставщиком, ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не представлено, задолженность в сумме 64 261 руб. 81 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом за период с 16.03.2017 по 11.09.2017 начислены пени в сумме 4 396 руб. 18 коп.  

 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                       от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьёй 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в абзаце 10 пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его обоснованным. 

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.  Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

        Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 396 руб. 18 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 64 261 руб. 81 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объёме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 11.09.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 12.09.2017. 

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 12.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1               ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно: в части взыскания с ответчика             64 261 руб. 81 коп. основного долга, неустойки за период с 16.03.2017 по 11.09.2017 в сумме 4 396 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 12.09.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 13.06.2017 № 4777 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса).

С учётом принятого увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 2 746 руб. 

Поскольку при увеличении исковых требований размер государственной пошлины составил 2 746 руб., однако истец  746 руб. государственной пошлины не доплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., и также с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 476 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                   (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...> задолженность в сумме 68 657 руб. 99 коп., из которых 64 261 руб. 81 коп. - основной долг, 4 396 руб. 18 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 64 261 руб. 81 коп., с 12.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.Б. Кабикова