ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31462/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-20314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ФИО3 по доверенности от  09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кондор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 сентября 2019 года по делу № А32-31462/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондор»

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 913 962 руб., убытков в размере 115 000 руб., 24 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду досрочного отказа ответчиком от договора оказания услуг по проведению медицинских осмотров, у истца как исполнителя возникли убытки в виде стоимости услуг, на оплату которых он мог рассчитывать, а также ввиду того, что истцом во исполнение договора, заключенного с истцом, были заключены гражданско-правовые договоры с медицинскими инспекторами, услуги которых оплачивались путем предоплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 538 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчиком правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ответчиком оплачены фактически понесенные исполнителем расходы в размере 326 348 руб. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между отказом ответчика от договора и убытками истца по оплате услуг медицинским инспекторам по гражданско-правовым договорам, поскольку по условиям договора медицинские осмотры водителей проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что односторонний отказ ответчиком от исполнения договора реализован неправомерно, поскольку впункте 8.5 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик праве отказаться от договора в одностороннем порядке только при неоднократном нарушении исполнителем сроков оказания услуг или оказании услуг ненадлежащего качества, доказательств чего ответчиком не представлено. При этом суд не учел, что медицинские инспекторы, о которых было указано истцом, являются штатными работниками истца на полставки. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был заключен договор № 670/16-ТО от 08.08.2016 на оказание услуг по проведению медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется организовать проведение медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств, а заказчик обязуется организовать посещение водителями транспортных средств медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров и оплатить оказанные медицинские услуги исполнителю (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона. Цена договора составляет 1 238 952  руб. 

Стоимость платных медицинских услуг, оказываемых заказчику по договору № 670/16-ТО от 08.08.2016, составляет 22 руб. предрейсового осмотра одного водителя и 22 руб. послерейсового медицинского осмотра одного водителя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2019.

За весь период действия договора услуги оказывались в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Оплата за оказанные услуги поступала в срок.

01.10.2018 предприятие в одностороннем порядке расторгло договор№ 670/16-ТО от 08.08.2016 без указания причин.

Согласно пункту 8.5 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при неоднократном нарушении исполнителем сроков оказания услуг, а также в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, путем направления соответствующего уведомления исполнителю заказным письмом с уведомлением. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем такого уведомления, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении.

Общество заключило гражданско-правовые договора с медицинскими инспекторами по предрейсовым медицинским осмотрам: от 01.01.2017 сФИО4, от 01.01.2017 с ФИО5, от 01.01.2017 с куратором-контролером исполнения договора и бухгалтером ФИО6

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2017 стоимость оказанных ФИО6 услуг составляет 45 000 руб. в месяц, ФИО4 –35 000 руб. (пункт 2.1 договора от 01.01.2017), ФИО5 –35 000 руб. (пункт 2.1 договора от 01.01.2017).

В силу пунктов 2.2 указанных договоров оплата производится в виде предоплаты за месяц вперед.

Во исполнение договорных обязательств общество в форме предоплаты за октябрь 2018 года выплатило: ФИО6 – 45 000 руб. (расходный кассовый ордер № 225 от 26.09.2018); ФИО5 – 35 000 руб. (расходный кассовый ордер № 223 от 25.09.2018); ФИО4 – 35 000 руб. (расходный кассовый ордер № 224 от 25.09.2018).

Полагая, что вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № 670/16-ТО от 08.08.2016 на стороне ответчика возникли убытки в размере 115 000 руб., а также упущенная выгода в размере 913 962 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по проведению медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств № 670/16-ТО от 08.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется организовывать проведение медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств. Медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9.3 договора установлено, что исполнитель не вправе без предварительного письменного согласия заказчика передавать свои права по договору третьим лицам.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется организовывать посещение водителями транспортных средств медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров и оплатить оказанные медицинский услуги исполнителю.

Общая сумма договора согласно пункту 2.1 договора составляет1 238 952 руб. Оплата по договору производится в размере 100% после подписания сторонам акта оказания услуг и выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что способ оплаты безналичный, оплата осуществляется на расчетный счет исполнителя. Основанием для оплаты является счет и акт, предъявленный исполнителем.

Исполнитель согласно пункту 2.6 договора по окончании каждого календарного месяца обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг.

Предприятие отказалось от дальнейшего исполнения вышеназванного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, о чем предприятие уведомило общество письмом от 02.11.2018 № 3950/05, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы в размере 326 348 руб., что подтверждается платежными поручениями(приложение 1).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в договоре, заключенном между сторонами, указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не препятствует заказчику заявить такой отказ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора № 670/16-ТО от 08.08.2016, оплатив истцу фактически понесенные им расходы по договору.

Истцом предъявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 913 962 руб., убытков в размере 115 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков(статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Истец в исковом заявлении указал на то, что в рамках исполнения договора он заключал отдельные гражданско-правовые договоры с физическими лицами для оказания предусмотренных договором № 670/16-ТО от 08.08.2016 услуг, что и повлекло возникновение у истца убытков.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В пункте 1.1 договора от 08.08.2016 № 670/16-ТО указано, что медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между убытками истца, возникших ввиду необходимости оплаты услуг, оказанных физическими лицами по гражданско-правовым договорам, и отказом ответчиком от его услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что физические лица, с которыми у него заключены гражданско-правовые договоры, являются его штатными сотрудниками на полставки. В данном случае истцом предъявлены к взысканию убытки в виде денежных средств, оплаченных им именно по гражданско-правовым сделкам в рамках иных гражданско-правовых отношений, не связанных с ответчиком. 

Правомерный отказ ответчика от исполнения договора на оказание услуг не может порождать на стороне истца упущенную выгоду в размере 913 962 руб.(как разница между ценой договора и оплатой, полученной за фактически оказанные услуги), т.к. в данном случае действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 19.08.2019 № 1485 задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков, при этом недоказанность хотя бы одного из элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных к взысканию убытков, суд правомерно отказал истцу в иске в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года по делу № А32-31462/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов