СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-44816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилвуд-экспо» (№ 07АП-2557/2019) на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (ФИО4) по делу № А45-44816/2018 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стилвуд-экспо», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № 108697р в размере 1 443 419,30 руб. за период с марта 2018 года по август 2018 года, неустойки в размере 55 742,14 руб. за период с 02.09.2015 по 12.09.2018.

В судебном заседании приняли участие: 

от  истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.07.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилвуд-экспо» (далее – ответчик, ООО «Стилвуд-экспо») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № 108697р в размере 1 443 419,30 руб. за период с марта 2018 года по август 2018 года, неустойки в размере 55 742,14 руб. за период с 02.09.2015 по 12.09.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 исковые требования мэрии удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стилвуд-экспо» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об использовании ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, так как материалы дела не содержат доказательств использования по целевому назначению. Апеллянт полагает, что в связи с истечением срока договора аренды и отсутствием основания для его возобновления на неопределенный срок, оснований для внесения арендной платы не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении в связи с тем, что договор аренды прекращен за истечением срока на который он был заключен, а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка ответчиком.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено, что фактически земельный участок, предоставленный ему по договору аренды от 17.02.2012 № 108697р используется другим лицом – СНТ «Лилия», основываясь на этом, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Лилия», пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку требование истца к ответчику, рассматриваемое в данном деле, основано на договоре аренды, заключенном между сторонами, обстоятельств свидетельствующих о том, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора, не имеется.

Заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции также было отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Стилвуд-экспо» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 17.02.2012 № 108697р, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:081295:124, расположенный в пределах Первомайского района г. Новосибирска, площадью 18492 кв.м., для строительства торгового здания с помещениями общественного назначения и выставочными залами, двухэтажной автостоянки по Бердскому шоссе.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора установлен с 17.02.2012 по 17.02.2015. Дополнительным соглашением № 1 от 16.02.2015 срок действия договора был продлен до 01.03.2018. Указанным дополнительным соглашением также исключен пункт 6.5 договора, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 2 442 000 руб. в год, или 203 500 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015) предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Истец, полагая, что после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается продленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика уведомление от 31.07.2018 № 31/20-4029 о необходимости погасить задолженность по арендной плате за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 1 443 419,30 руб. и уплатить неустойку за период с 02.09.2015 по 12.09.2018 в размере 55 742,14 руб. не позднее 30 дней со дня направления указанного уведомления.

В связи с не погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке мэрия обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, согласованный в договоре аренды земельный участок передан обществу в пользование, о чем свидетельствует подписание арендатором договора. При этом в силу пункта 7.2 договора аренды, со дня его подписания сторонами он приобретает силу акта приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю по истечение срока действия договора аренды ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности внесения арендных платежей, в связи с истечением срока действия договора аренды и отсутствием доказательств использования ответчиком земельного участка, отклоняются апелляционным судом, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. 

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Таким образом, принимая во внимание, что арендатору арендодателем спорное имущество передано по договору аренды, а арендатор его не возвратил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату.

Доводы общества о наличии оснований для освобождения его от уплаты арендных платежей ввиду неиспользования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключает о наличии у общества обязанности по внесению арендной платы за переданный в аренду земельный участок.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с марта 2018 года по август 2018 года составляет 1443419,30 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом первой инстанции расчет долга проверен и признан арифметически верным. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции, проверив представленный в дело расчет истца,  не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования мэрии в части основного долга в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии основания для продления срока действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок, так как земельный участок подлежит предоставлению в аренду только по результатам торгов, со  ссылкой на изменения земельного законодательства, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на обязанность арендатора произвести оплату арендных платежей за весь период пользования до возврата арендованного имущества арендодателю.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2.4 договора, за период с 02.09.2015 по 12.09.2018 в размере 55742,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. 

Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, при этом наличие задолженности и расчет неустойки ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчик произведенный истцом расчет надлежащими доказательствами не опроверг.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования мэрии в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 по делу № А45-44816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилвуд-экспо» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3