АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29172/2024 

Дата принятия решения – 05 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 16.01.2025, 22.01.2025 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ", АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК - БИЛДИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г. АЛЬМЕТЬЕВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 363 252,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ", АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК - БИЛДИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г. АЛЬМЕТЬЕВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 363 252,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, извещен.

Онлайн заседание с участием представителя истца по техническим причинам не проведено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга, просил взыскать задолженность в размере 863 252,36 руб., представил выписку по счету.

Уменьшение суммы долга судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2025 на 16 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ТСИБ-775\СП\Спецтех на выполнение работ по реконструкции на объекте «02-ТПР-002-019978 НПС» Александровская» РВС-20000м3 №34» (инв. №200189) своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 13 549 700 руб.

Основанием для оплаты является подписание без замечаний, предоставленныхПодрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленных документов: акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также: счет, счет-фактура, исполнительная документация, а также иные документы, указанные в настоящем Договоре или установленные действующим законодательством (п. 3.2.1. договора).

Заказчик оплачивает принятый в соответствии с условиями Договора объем работ втечение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия Заказчиком работ с подписанием акта выполненных работ без замечаний, на условиях, указанных в настоящем Договоре (п. 3.3.2. договора).

В обоснование сдачи результата работ подрядчику истец ссылается на односторонний акт о приемке выполненных работ №4 от 18.12.2023 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 18.12.2023 (КС-3) на общую сумму 4 363 252,36 руб. 

В подтверждение факта направления ответчику указанных документов представлена накладная, спецификация к накладной от 12.04.2024.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, заказчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Однако, обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме со стороны ответчика не исполнена (исполнена лишь частично), задолженность по договору составляет 863 252,36 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Приведенные нормы определяют, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в размере 863 252,36 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 863 252,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК - БИЛДИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г. АЛЬМЕТЬЕВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХ", АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 863 252,36 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК - БИЛДИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Г. АЛЬМЕТЬЕВСК, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 265 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов