АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-1925/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАКО+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСВА-Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, 

о взыскании 177 867,90 руб. неустойки, 

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАКО+" (далее - ООО "БАКО+", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСВА-Алтай" (далее - ООО "ЭСВА-Алтай", ответчик) о взыскании 177 867,90 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 22.12.2023 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 245 от 09.08.2018, по договору № 42 от 30.05.2023 (уточнение на л.д. 44-45).

Исковые требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к начислению пени.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО "БАКО+" (поставщик) и ООО "ЭСВА-Алтай" (покупатель) были заключены договоры поставки № 245 от 09.08.2018 и № 42 от 30.05.2023.

Согласно пункту 3.2 договора поставки № 245 от 09.08.2018 оплата товара осуществляется в срок не позднее 30-го календарного дня с даты поставки товара, указанной в накладной как дата приемки товара покупателем или его перевозчиком. 

В пункте 3.2 договора поставки № 42 от 30.05.2023 стороны согласовали оплату товара с отсрочкой 60 календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной как дата приемки товара покупателем или его перевозчиком. 

Во исполнение условий договоров истец осуществлял поставку товара ответчику, однако исполнение обязательств по оплате полученного товара со стороны ответчика неоднократно нарушалось. Оплаты производились только после получения претензионных требований, в которых в том числе были требования по оплате договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Поскольку претензия истца с требованием об уплате пени оставлена ответчиком без исполнения, то истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13-22), согласно которым товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон, скрепленные их печатями, неоспоренные ответчиком. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, равно как и оплата товара с просрочкой.

Платежные поручения об оплате ответчиком задолженности представлены в материалы дела (л.д. 26-32).

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара истцом произведено начисление неустойки по поставкам, имевшим место за период до 29.05.2023 (то есть до даты заключения договора № 42 от 30.05.2023) исходя из отсрочки оплаты в 30 календарных дней, а по поставкам товара, произведенным с 30.05.2023 (даты заключения нового договора) - на условиях отсрочки платежа в 60 календарных дней. 

Вместе с тем, во всех представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в качестве основания передачи товара указан договор поставки № 245П от 09.08.2018, а не договор № 42 от 30.05.2023.

Поскольку все УПД подписаны сторонами без разногласий, то суд приходит к выводу о том, что спорные поставки товара имели место в рамках взаимоотношений сторон, оформленных договором поставки № 245П от 09.08.2018 с условием об оплате товара в течение 30 календарных дней.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора поставки № 245П от 09.08.2018 в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 указанного договора, правомерным.

По расчет истца сумма неустойки за период с 20.06.2023 по 22.12.2023 составляет 177 867,90 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Самостоятельное снижение истцом ставки начисления неустойки до 0,3% не нарушает прав ответчика. 

При расчете неустойки истцом учтен возврат ответчиком товара ненадлежащего качества (л.д. 23-25). Начисление неустойки на стоимость товара ненадлежащего качества истцом не производилось. 

При расчете пени истцом с 30.05.2023 учитывался срок оплаты товара 60 календарных дней, однако, как указано выше, начисление пени за просрочку оплаты товара в рассматриваемом случае возможно было с 31-го дня со дня поставки с учетом признания судом того обстоятельства, что все спорные поставки товара произведены в рамках договора поставки № 245П от 09.08.2018.

Кроме того, суд отмечает, что при сложении сумм неустоек за все указанные истцом периоды получается сумма в размере 177 869,03 руб., вместо указанных истцом 177 867,90 руб.

Проверив расчет пени, вместе с тем, суд признает его не нарушающим прав ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил, равно как и о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, контррасчет пени не представил. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из размера уточненных исковых требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 336 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 623 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 287 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебных расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 336 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСВА-Алтай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАКО+" 177 867 руб. 90 коп. неустойки, а также 6 336 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАКО+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 287 руб., уплаченную платежным поручением № 285 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин