г. Владимир

«16» февраля 2024 года                                                   Дело № А43-22635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме «16» февраля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года по делу № А43-22635/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» по выдаче 12.07.2023 обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «ВИТА-ПРИНТ» ордера № 5-570 на производство с 11.07.2023 по 13.07.2023 аварийных работ по ремонту электрокабеля, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт».

при участии:

от заявителя - не явились, извещены; 

от ответчика- не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Джи-эм" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» по выдаче 12.07.2023 обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «ВИТА-ПРИНТ» ордера № 5-570 на производство с 11.07.2023 по 13.07.2023 аварийных работ по ремонту электрокабеля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено – общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года по делу № А43-22635/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-22635/2023  от 01 декабря 2023 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 года апелляционная жалоба Общества  принята к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 12.02.2024 года. 

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу № А43-22635/2023, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска, находит, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года по делу № А43-22635/2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Джи-эм» подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также государственная  пошлина, уплаченная  при подаче  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» от заявленных требований по делу № А43-22635/2023, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года по делу № А43-22635/2023 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Джи-эм» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей перечисленную по платежному поручению от 16.08.2023 № 551 и государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей перечисленную по платежному поручению от 16.01.2024 № 29.

Настоящее постановление является основанием для возврата государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина

Т.А. Захарова