Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40047/2021

20 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 466 630 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» – представитель ФИО4, доверенность от 01.01.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 16.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект»), в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0420001:11 за период с 03.07.2019 по 31.07.2021 в размере 455 939 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.07.2021 в размере 20 690 руб. 77 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 445 939 руб. 54 коп.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

17.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке общего искового производства.

Определениями от 08.06.2022, 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром», общество с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии».

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии» в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 117 т. 2).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.04.2023 по 20.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на нормах статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 71 т. 1), письменные пояснения (л.д. 108), дополнение к позиции ответчика (л.д. 1-2 т. 2), согласно которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку не пользовался спорным земельным участком и объектом, находящимся на нем.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» представило мнение, согласно которому пояснило, что фактически пользуется спорным земельным участком, поскольку на нем находится оборудование по производству сухих строительных смесей, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 135 т. 1), также представило платёжное  поручение об оплате аренды за период с 03.07.2019 по 31.07.2021.

Исследовав письменные материалы дела и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска от 25.09.2009  № 3924-д между Комитетом (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (арендатор) заключён договор УЗ № 005188-К-2009 от 29.10.2009 (л.д. 22-23 т. 1, далее – договор),  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество (п. 1.1 договора):

- земельный участок площадью 12 618 кв.м., расположенный  в районе Новосмолинского карьера Советского района города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства установки по производству сухих строительных смесей без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях:

- его целевое назначение использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 и разрешенного использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска,

- соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении Администрации г. Челябинска, указанном в п. 1.3 договора.

Настоящий договор заключен сроком до 25.09.2011 (п. 1.4 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0420001:11 передан комитетом ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия»

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2013 срок действия договора продлен до 25.09.2018 (л.д. 27 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» переименовано в ООО «Стройкомплект».

Решением суда от 15.12.2016 по первоначальному иску Администрации города Челябинска, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», о сносе самовольной постройки, по встречному иску ООО «Стройкомплект» к Администрации,о признании права собственности на самовольную постройку, первоначальный иск удовлетворен. ООО «Стройкомплект» обязали в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольную постройку: нежилое здание – «Завод сухих строительных смесей», кадастровый номер 74:36:0000000:16249, общей площадью 3021,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0420001:11, площадью 12618 кв.м. в районе Новосмолинского карьера Советского района города Челябинска. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

10.06.2019 комитет в адрес ООО «Стройкомплект» направило уведомление о прекращении договора аренды.

По акту приема-передачи (возврата) земельного участка от 03.07.2019 (л.д. 31 т. 1) ООО «Стройкомплект» возвратило комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0420001:11.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.12.2020 в границах земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0420001:11 расположено пятиэтажное строение производственного типа с пристроями, что подтверждается актом  обследования земельного участка от 09.12.2020 (л.д.  21 т. 1), данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020 № КУВИ-0025/2020-25982833 (л.д. 32-34 т. 1).

Актом обследования земельного участка от 16.02.2022 (л.д. 83 т. 1) установлено, что в границах земельного участка, согласно фотоматериалу  расположено производственное здание и наземный участок газопровода. Железобетонное ограждение земельного участка расположено в северо-восточной и юго-восточной частях земельного участка. В северо-западной части земельного участка ограждение отсутствует, образуя общую территорию с земельным участком с кадастровым номером 74:36:0421005:4, в юго-западной части земельного участка ограждение также отсутствует, образуя общую территорию с земельным участком с кадастровым номером 74:3660420001:7. Внутри производственного здания размещено производственное оборудование, складируются сухие строительные смеси, деревянные поддоны.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 37921 от 03.09.2021 (лд. 11 т. 1) о выплате задолженности за период с 03.07.2019 по 31.07.2021 в размере 454 593 руб. 54 коп. и неустойки за период с 01.08.2019 по 31.07.2021 в размере 20 690 руб. 77 коп., ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 03.07.2019 по 31.07.2021 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельным участком под объектами недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0420001:11, расположено здание, находящееся в управлении ответчика. Как полагает истец, ответчиком используется спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение. 

Между тем, как ранее указано судом, необходимым условием удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения является доказанность факта пользования имуществом ответчиком.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества лежит на ответчике.

Ответчиком в письменное мнение указано, что исходя из имеющихся сведений производственным зданием, находящимся  на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0420001:11, а равно как и самим земельным участком пользуется ООО «Нерудпром», данный вывод сделан в связи с тем, что при осуществлении обследования земельного участка 16.02.2022 (л.д 83 т. 1), к участникам обследования присоединился представитель ООО «Нерудпром». Также при производстве осмотра производственного здания 16.08.2021 судебными приставами-исполнителями, на объекте присутствовал ФИО5, который пояснил, что является менеджером ООО «Нерудпром» и что данная организация осуществляет свою деятельность в спорном помещении (л.д.110 т. 1).

Также ответчик пояснил, что ООО «Нерудпром» и ООО «Стройкомплект» входят в одну группу и является аффилированными  друг к другу лицами.

В письменном мнение ООО «Нерудпром» (л.д. 135 т. 1) пояснило, что фактически пользуется земельным участком, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0420001:11 находится оборудование по производству сухих строительных смесей, принадлежащее ООО «Нерудпром» на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела: договором купли-продажи имущества от 25.01.2016 3 05/ЗТП/16//13НП/16; универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 30 ОТ 25.01.2016; платёжным поручением от 18.09.20174 № 148 (л.д.126-138 т. 1).

ООО «Нерудпром» в материалы дела представлены:

- договор аренды имущества от 01.07.2019 № 19/НП/19//09/НТН/19;

- договор аренды имущества от 01.01.2020 № 11/НП/20;

- договор аренды имущества от 01.12.2020 № 21/НП/21//35/НТН/21, согласно которым оборудование по производству сухих строительных смесей, принадлежит ООО «Нерудпром» на праве собственности, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0420001:11 в спорный период (л.д. 60-92 т. 2).

ООО «Нерудпром» также представило платёжное поручение от 07.11.2022 № 592 в доказательство оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0420001:11 за период с 03.07.2019 по 31.07.2021 на сумму 445 939 руб. 54 коп. (л.д. 36 т. 2).

Следовательно, в указанный в иске период с 03.07.2019 по 31.07.2021 ответчик не являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном в иске земельном участке, не получал имущественной выгоды от пользования земельным участком, а пользователем земельного участка является ООО «Нерудпром». Это также подтверждается материалами проверки КУСП № 15583 от 07.07.2022, проведенной Отделом полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Нормой п. п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования именно ответчиком в спорный период с 03.07.2019  по 31.07.2021 земельным участком с кадастровым номером 74:36:0420001:11, с объективной достоверностью также не подтверждает факт пользования ответчиком спорным земельным участком и возникновение у него обязанности по оплате за такое землепользование. 

Обстоятельство фактического владения и пользования ООО «Стройкомплект» земельным участком с кадастровым номером 74:36:0420001:11 в спорный период комитетом доказано не было.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая недоказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.