Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26916/2021

27 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу                                        № А19-26916/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Подрядчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «АСУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2021 № 17-04/21 в размере 39 368 015 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение заключённое ими мировое соглашение, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года мировое соглашение утверждено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2022 по делу                                           № А19-26916/2021отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1 на основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. 

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что утверждённое судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «АСУ», поскольку предполагает оказание предпочтения истцу (одному из кредиторов) в части удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника и имеет, таким образом, признаки недействительности сделки, предусмотренные статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), а также поскольку оно заключено при явном злоупотреблении правом. 

ООО «Подрядчик» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО «Подрядчик» предъявило требование о взыскании с ООО «АСУ» 39 368 015 рублей, составляющих сумму предварительное оплаты за товар, недопоставленный в рамках договора от 05.04.2021 №17-04/21. 

Судом первой инстанции иск удовлетворён, в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого ООО «АСЛ» приняло на себя обязательства в срок до 30.06.2022 передать ООО «Подрядчик» строительные материалы в счёт погашения предъявленной к взысканию в настоящем деле задолженности на сумму 34 289 305 рублей 54 копеек, задолженность в размере 5 078 710 рублей 46 копеек погасить в срок до 01.10.2022, а в случае нарушения сроков оплаты – уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу № А19-5484/2022 ООО «АСУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года в рамках настоящего дела утверждено указанное мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в десятом абзаце пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утверждённым судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Аналогичные разъяснения, содержатся также в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 этой статьи указанная в пункте 1 сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что утверждённое судом мировое соглашение влечёт оказание предпочтения обществу Подрядчик» (одному из кредиторов) в части удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника и имеет в связи с этим признаки недействительности сделки, предусмотренные статьёй 61.3 Закон о банкротстве, суд кассационной инстанции считает их обоснованными.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу № А19-5484/2022 о признании ООО «АСУ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, сумма требований, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 58 356 306 рублей 99 копеек, следовательно, доводы конкурсного управляющего о том, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, подлежат проверке. 

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу № А19-26916/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова