ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-2700/2018

19.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме   19.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 по делу № А25-2700/2018, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности (права требования должника в размере 3 328 000 руб. к ФИО3 на основании определения от 15.03.2021).

Определением от 08.07.2021 суд привлек к участию в обособленном споре об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника ФИО3, чьи права затрагиваются реализацией прав требования.

Определением суда от 19.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника в виде дебиторской задолженности (права требования должника в размере 3 328 000 руб. к ФИО3), в представленной финансовым управляющим ФИО2 редакции. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника не согласен с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 19.02.2024 подлежит изменению в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 09.12.2019 признано обоснованным заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании банкротом гражданина ФИО1; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 24.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 25.12.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 25.06.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением к должнику и ФИО3 о признании недействительным договора от 29.03.2017 купли-продажи транспортного средства (автомобиль GMC Yukon, VIN 1GKS27KJXFR574406, 2015 года выпуска, кузов (кабина) 1GKS27KJXFR574406, свидетельство о регистрации транспортного средства 0941 №567332 от 30.08.2016, ПТС 77УК146134, цвет кузова - белый, гос. рег. знак 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.03.2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего гражданина ФИО2, признал недействительным заключенный между должником и ФИО3 договор от 29.03.2017 купли - продажи транспортного средства (автомобиль GMC Yukon, VIN 1GKS27KJXFR574406, 2015 года выпуска, кузов (кабина) 1GKS27KJXFR574406, свидетельство о регистрации транспортного средства 0941 №567332 от 30.08.2016, ПТС 77УК146134, цвет кузова - белый, гос. рег. знак 

<

***>). В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017 суд взыскал с ФИО3 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 328 000 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 15.03.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу должника денежных средств в размере 3 328 000 руб. был выдан судом 14.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 30.06.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности (права требования должника в размере 3 328 000 руб. к ФИО3 на основании определения от 15.03.2021).

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 15.03.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу должника денежных средств в размере 3 328 000 руб. был предъявлен к исполнению, 14.05.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карачаевскому району УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №20046/21/09006-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производства №29339/20/09006-СД с постановлением судебного пристава о взыскании с ФИО3 суммы исполнительского сбора.

Из представленной Управлением ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике распечатки базы данных обо всех произведенных регистрационных действиях в отношении спорного транспортного средства, следует, что являвшееся предметом сделки транспортное средство было впоследствии отчуждено ФИО3 по договору купли-продажи от 04.07.2018 в адрес несовершеннолетнего ФИО5, в интересах которого договор купли-продажи заключали отец ФИО6 и мать ФИО7.

Финансовым управляющим было получено требование кредитора АО «Россельхозбанк» о принятии в судебном порядке мер по виндикации спорного транспортного средства у нового собственника ФИО5

Финансовый управляющий обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 об истребовании автомобиля, являвшегося предметом признанной арбитражным судом недействительной сделки -договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017 между должником и ФИО3

Исковое заявление 04.10.2021 было принято судом общей юрисдикции к производству, возбуждено гражданское дело № 2-4061/2021.

Определением от 07.10.2021 в рамках дела №А25-2700/2018 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (права требования к ФИО3 в размере 3 328 000 руб.) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-4061/2021 по иску финансового управляющего ФИО2 к ФИО5 об истребовании транспортного средства, рассматриваемому Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2021 исковое заявление финансового управляющего к ФИО5 об истребовании автомобиля было удовлетворено.

ФИО3 27.12.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №20046/21/09006-ИП, в рамках которого производится взыскание с ФИО3 в пользу должника денежных средств в размере 3 328 000 руб.

Определением от 31.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства.

ФИО3 22.06.2022 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №20046/21/09006-ИП.

Определением от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №20046/21/09006-ИП отказано.

Определением Черкесского городского суда от 25.05.2022 заочное решение от 09.12.2021 об истребовании у ФИО5 транспортного средства отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Черкесского  городского  суда Карачаево-Черкесской  Республики  от 15.09.2022 по делу № 2-2498/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства отказано.

Определением от 30.01.2023 производство по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина возобновлено.

Определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 31.05.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности (права требования должника в размере 3 328 000 руб. к ФИО3).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 отменено; дело по иску финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 отменены, обособленный спор об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования должника в размере 3 328 000 руб. к ФИО3 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Указанное определение может быть обжаловано. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим в суд на утверждение представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования должника к ФИО3 (дебиторская задолженность). 

Предложенный финансовым управляющим проект Положения содержит порядок продажи имущества должника (дебиторская задолженность) на открытых торгах в электронной форме, на повторных торгах с последующей продажей путем публичного предложения. Подобный порядок реализации имущества, по мнению апелляционного суда, является рациональным. Последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

Таким образом, предложенный финансовым управляющим проект Положения о продаже имущества должника, как верно установлено судом первой инстанции, является подробным, проработанным, детализированным и соответствующим интересам как должника, так и его кредиторов.

Отменяя определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по данному обособленному спору, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.08.2023 поручил суду первой инстанции установить наличие (отсутствие) возможности возвращения в конкурсную массу должника спорного транспортного средства (автомобиль GMC Yukon, VIN 1GKS27KJXFR574406, 2015 года выпуска, кузов (кабина) 1GKS27KJXFR574406, свидетельство о регистрации транспортного средства 0941 №567332 от 30.08.2016, ПТС 77УК146134, цвет кузова – белый, гос. рег. знак 

<

***>), которое может привести к отсутствию дебиторской задолженности, реализуемой на торгах.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что являвшееся предметом сделки между должником и ФИО3 транспортное средство было впоследствии отчуждено ФИО3 по договору купли-продажи от 04.07.2018 в адрес несовершеннолетнего ФИО5, в интересах которого договор купли-продажи заключали отец ФИО6 и мать ФИО7. 

Финансовым управляющим было получено требование кредитора АО «Россельхозбанк» о принятии в судебном порядке мер по виндикации спорного транспортного средства у нового собственника ФИО5 

Финансовый управляющий обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 об истребовании автомобиля, являвшегося предметом признанной арбитражным судом недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017 между должником и ФИО3 

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2021 исковое заявление финансового управляющего к ФИО5 об истребовании автомобиля было удовлетворено. 

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2022 заочное решение от 09.12.2021 об истребовании у ФИО5 транспортного средства было отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен номер № 2-2498/2022. 

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2022 по делу № 2-2498/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства отказано. 

Свой отказ суд общей юрисдикции мотивировал тем, что покупатель ФИО5 (которому на дату заключения сделки было 10 лет) является добросовестным приобретателем спорного имущества и не мог усомниться в праве собственности продавца на имущество. Сделка купли-продажи имела возмездный характер, что подтверждается распиской в получении ФИО3 денежных средств в размере 2 900 000 руб., несмотря на то, что указанная в договоре купли-продажи цена составляла 204 000 руб. 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 отменено; дело по иску финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направляя дело на новое рассмотрение, в том числе дал указание суду апелляционной инстанции установить всю совокупность обстоятельств, относящихся к заключению договоров купли-продажи; поставить на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, раскрывающих обстоятельства, которые привели к приобретению спорного имущества. 

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2023 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего и АО «Россельхозбанка» - без удовлетворения. 

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2023 и решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2022 оставлены без изменения. 

Таким образом, судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего в истребовании транспортного средства у ФИО5 вступил в законную силу. 

С учетом состоявшихся судебных актов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность виндицировать транспортное средство в конкурсную массу должника отсутствует. 

Рассматривая ходатайство финансового управляющего об утверждении положения в отношении реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции верно исходил из того, что продажа прав требования должника к третьим лицам, исходя из специфики объекта продажи, является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140, 213.26 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий в возможности получения (взыскания) задолженности с третьего лица - дебитора. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №20046/21/09006-ИП усматривается, что судебным приставом – исполнителем у ФИО3 не было выявлено недвижимого имущества, транспортных средств, денежные средства на счете ФИО3 в АО «Тинькофф банк», АО «Россельхозбанк» отсутствуют. 

Судебным приставом установлено, что единственным источником погашения требований взыскателя являются доходы ФИО3 (заработная плата) по месту работы в МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» г. Карачаевска, вынесено постановление от 14.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату с удержанием ежемесячно 50 % доходов ФИО3

Следовательно, в данном случае у ФИО3 помимо заработной платы в МКУ «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» г. Карачаевска отсутствует иное имущество, достаточное для взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 328 000 руб.

При этом размер доходов ФИО3 с учетом удержаний в размере 50 % заработной платы не позволяет в долгосрочной перспективе рассчитывать на погашение задолженности в сумме 3 328 000 руб. 

Какие-либо иные доказательства возможности принудительного взыскания денежных средств с ФИО3 в порядке исполнения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2021 в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, выставление на торги прав требования должника к ФИО3 с целью получения денежных средств от продажи права требования, пополнения конкурсной массы должника, удовлетворения требований кредиторов возможно и не противоречит требованиям Закона о банкротстве. 

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139, 213.26) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях процедуры банкротства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах. 

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что при продаже права требования в конкурсную массу с учетом установленных по делу обстоятельств поступит меньше денежных средств, чем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Доказательств наличия у ФИО3 имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований судебного акта, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный проектом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника порядок реализации прав требования в целом соответствует нормам пунктов 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, а также статей 138, 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, а также ФИО3

Между тем апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменения в части суммы задолженности и начальной цены её реализации на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апеллянта, изложенных в апелляционной жалобе,  направлен запрос в УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике для получения сведений о ходе исполнительного производства, а именно о размере денежных средств, перечисленных в счет исполнения по исполнительному производству №20046/21/09006-ИП (сводному исполнительному производству №29339/20/09006-СД).

От УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике поступил ответ на запрос суда. Согласно ответу в рамках исполнительного производства №20046/21/09006-ИП (сводное исполнительное производство №29339/20/09006-СД) в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 взыскано 241 835,60 руб. Остаток по исполнительному производству по состоянию на 23.05.20254 составляет 3 086 164,40 руб.

Финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции представлено дополнение, согласно которому управляющий указывает, что на расчётный счет должника поступили не все денежные средства, указанные судебным приставом-исполнителем, управляющий со ссылкой на расшифровку поступления денежных средств по расчетному счету должника, указывает на поступление денег в размере 190 183,24 руб. В подтверждение представлена банковская выписка, сформированная с 2020 года по июнь 2024 года. 

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  в настоящий момент действительный остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26.06.2024 составляет 3 137 816,76 руб.

С учетом указанного остатка задолженности финансовым управляющий в материалы дела представлено решение об оценке имущества от 27.06.2024.

Согласно представленному решению рыночная стоимость указанной  дебиторской задолженности оставляет 1 035 600 руб. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что реализации подлежит суммА заложенности в размере 3 137 816,76 руб. с начальной ценной реализации в размере 1 035 600 руб.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает подлежащим изменению судебный акт суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 по делу № А25-2700/2018 изменить в части. 

Изложить абзац 5 и 6 резолютивной части в следующей редакции:

«2. Предметом торгов являются следующие имущественные права должника:

№

Наименование дебитора

Размер

Начальная

лота

 

задолженности,

цена, руб.

 

руб.

 

1

ФИО3

3 137 816,76

1 035 600

3. Начальная цена права требования устанавливается в соответствии с решением от 27.06.2024 об оценке имущества гражданина, произведенной финансовым управляющим.».

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2024 по делу № А25-2700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             З.М. Сулейманов