АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

Дело №

А56-33403/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества «Либор»  ФИО1 (доверенность от 24.04.2024),  от  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Либор»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А56-303403/2023,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Либор», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера Г3, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Авангард», адрес: 199166, Санкт-Петербург, улица Шкиперский проток, дом 16А, литера А, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), установить следующий порядок использования Обществом и Компанией земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 и расположенных на земельном участке инженерных сетей:

1. Общество вправе своими силами и за свой счет осуществить технологическое присоединение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016 к сетям электро-, водо- и теплоснабжения со следующими точками подключения:

а) к сетям электроснабжения - контактные соединения отходящей кабельной линии и автоматического выключателя ВА-57 (250А) - ячейка № 2 в РУ-0,4 кВ, ТП-3831 через трансформатор ТМГ 400\10\0,4 публичного акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ПАО «РЖД») с использованием проложенных по территории земельного участка электрических кабелей АБВГ 4-240;

б) к сетям водоснабжения - водомерный узел в здании по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А;

в) к сетям теплоснабжения - магистральная теплотрасса на границе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1 согласно схеме подключения, разработанной Обществом (приложение № 5 к исковому заявлению).

2. Компания не вправе чинить препятствий сотрудникам Общества и/или иным лицам, действующим от имени Общества, в выполнении действий по технологическому подключению принадлежащих Обществу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016 к сетям электро-, водо- и теплоснабжения, в том числе обязана обеспечить беспрепятственный доступ указанным лицам в здание по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 для выполнения соответствующих работ.

3. В пользование Общества выделяются следующие объемы подключенной мощности:

- по электроэнергии - 150 кВт;

- по холодной воде - 50 куб. м/месяц;

- по тепловой энергии - 57,7 Гкал/год.

4. В пользование Общества передаются два электрических кабеля АБВГ 4-240, проложенных от трансформатора ТМГ 400\10\0,4 ПАО «РЖД» в ТП-3831, один из которых подключен к объекту недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, а второй оборван и не имеет технологического присоединения.

5. Общество вправе беспрепятственно пользоваться расположенной на земельном участке системой канализации, в том числе центральным канализационным колодцем.

6. Компания обязана в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда:

- заключить с Обществом соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) на указанных условиях в соответствии с пунктом 71 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, пунктом 70 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, и пунктом 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861;

- совершить все предусмотренные законом действия, необходимые для осуществления технологического присоединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016 к сетям электро-, водо- и теплоснабжения;

- демонтировать механическую заглушку в центральном канализационном колодце системы водоотведения и канализации земельного участка с кадастровым номером 78:13:0733402:1, установленную на вводе канализационной трубы, отходящей от объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016.

- не создавать Обществу препятствия в использовании инженерных сетей, к которым подключены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016.

Также Общество просило взыскать с Компании в пользу Общества убытки в сумме 358 610 руб. 50 коп. и неосновательное обогащение в сумме 122 417 руб. 81 коп.

Решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2024,  в удовлетворении исковых требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 01.02.2024 и постановление от 16.05.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели требование о взыскании с Компании неосновательного обогащения, которое подтверждается тем, что   11.07.2022 Общество передало представителю Компании для целей выполнения работ по технологическому присоединению к сетям электроснабжения кабель АВБШв 4х150-1, который до настоящего времени не возвращен; технологическое присоединение к сетям электроснабжения также не осуществлено; суды двух инстанций неправильно установили содержание исковых требований; Компания не только уклоняется от предоставления Обществу возможности осуществить технологическое подключение, но и совершает целенаправленные действия по отключению объектов последнего от инженерных сетей, к которым у них уже имелось технологическое подключение; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта и размера понесенных Обществом убытков противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы указал, что в рассматриваемом случае Компания является владельцем энергопринимающих устройств, которые имеют технологическое присоединение к сетям электро-, тепло- и водоснабжения, а Общество владеет энергопринимающими устройствами, которые такого технологического присоединения не имеют, следовательно, вправе в установленном порядке осуществить технологическое присоединение посредством перераспределения мощности, выделенной Компании, для чего в обязательном порядке необходимо ее содействие.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность нежилое двухэтажное  здание - административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 общей площадью 1954,5 кв.м (далее - объект).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0733402:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - земельный участок).

Земельный участок находится у Общества в аренде на основании договора аренды земельного участка от 06.08.1999 № 21-ЗД01111 сроком действия до 19.01.2047, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2016 сделана запись о государственной регистрации права аренды за номером 78-78/036-78/036/001/2015-2429/3 (пункт 1.2 договора купли-продажи).

В пункте 4.2.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что каждая из сторон использует часть земельного участка, занятую объектами недвижимости, находящимися в собственности соответствующей стороны. Пользование частью земельного участка, не занятой объектами недвижимости, осуществляется в следующем порядке:

- продавец использует часть земельного участка с условным номером ЗУ2 площадью 1793 кв.м (обозначен на схеме, являющейся приложением № 1 к договору);

- покупатель использует часть земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 7910 кв. м (обозначен на схеме, являющейся приложением № 1 к договору);

- продавцу (в том числе его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) предоставляется право ограниченного использования части земельного участка с условным номером ЗУ1 для осуществления круглосуточного прохода (проезда) к части земельного участка с условным номером ЗУ2, а также ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей. Часть земельного участка, на которую распространяется право ограниченного пользования продавца, обозначена на схеме, являющейся приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2.4 договора купли-продажи инженерные сети, расположенные на земельном участке за пределами объектов недвижимости, относятся к сетям общего пользования, и каждая из сторон имеет право получать коммунальные ресурсы с использованием указанных сетей, в том числе осуществлять к ним технологическое присоединение. При этом стороны обязуются оказывать друг другу содействие в осуществлении технологического подключения к сетям общего пользования.

Кроме того, между Обществом и Компанией заключено соглашение от 01.12.2021 № КУ-2021 о порядке использования и содержания имущества в совместном использовании (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.3 Соглашения с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, приобретенного Компанией по договору купли-продажи от 11.10.2021, земельный участок перешел в общее пользование сторон. Условия пользования участком согласованы сторонами в пунктах 4.2.1 - 4.2.8 договора купли-продажи.

По мнению Общества, в процессе эксплуатации земельного участка Компания систематически допускает действия (бездействие), которые не соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров и приводят к нарушению прав и законных интересов Общества и несению последним убытков,  стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования инженерными сетями и системой канализации, расположенными на земельном участке, у Компании имеется обязанность по обеспечению подключения объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества, к необходимым ресурсам. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

 Суды, рассмотрев заявленные Обществом требования, не нашли оснований для их удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 304, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к правомерному выводу о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

   Кассационная инстанция считает, что судами были применены и верно истолкованы соответствующие нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

 Судами установлено, что согласно пункту 1.3 Соглашения с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, приобретенного Компанией по договору купли-продажи, земельный участок перешел в общее пользование сторон, условия пользования которым согласованы сторонами в пунктах 4.2.1 - 4.2.8 договора.

Из пункта 4.2.4 договора купли-продажи следует, что инженерные сети, расположенные на земельном участке за пределами объектов недвижимости, относятся к сетям общего пользования и каждая из сторон имеет право получать коммунальные ресурсы с использованием указанных сетей, в том числе осуществлять к ним технологическое присоединение. При этом стороны обязуются оказывать друг другу содействие в осуществлении технологического подключения к сетям общего пользования.

Пунктом 1.4 Соглашения стороны определили состав имущества, расположенного на земельном участке, в целях согласования условий его совместного содержания: 

- инженерные сети, расположенные на территории земельного участка за пределами объектов недвижимости;

- пост охраны, в состав которого входят: 2 вагончика для размещения поста охраны, 2 турникета, шлагбаум, компьютер, расположенный на посту охраны;

- система видеонаблюдения, в состав которой входят: металлический ящик с замком, источник бесперебойного питания, регистратор с жестким диском к системе видеонаблюдения, выносной жесткий диск.

Состав имущества, расположенного на земельном участке в целях согласования условий его совместного содержания, определен сторонами исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

Иное имущество (движимое имущество), приобретенное или созданное сторонами на земельном участке после заключения договора и Соглашения, находится в собственности той стороны, которая приобрела либо создала такое имущество.

Оценив положения договора и Соглашения, суды сделали вывод о том, что  их условиями не установлена обязанность Компании по предоставлению Обществу  технологических подключений находящихся в собственности объектов к ресурсам, поставляемым ресурсоснабжающими организациями по вышеуказанным договорам, в том числе посредством находящегося в собственности у Компании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, с кадастровым номером 78:13:0733402:3015. Компания не принимала обязательств по предоставлению Обществу на безвозмездной основе права пользования имуществом, расположенным на земельном участке.

 Судами также учтено, что действующие договоры, заключенные Компанией с ресурсоснабжающими организациями (договоры от 31.05.2023 № 634Т на отпуск и потребление тепловой энергии, от 22.06.2023 № 635ВВК, холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные с ПАО «РЖД», договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 3/3/4-1111, заключенный с ООО «Русэнергосбыт») в целях обеспечения необходимыми ресурсами нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, после перехода права собственности на объект на основании договора, заключенного с Обществом, содержат прямой запрет на самовольное подключение к сетям иных лиц, изменение схем подключения, какое-либо несогласованное вмешательство в установленный порядок поставки ресурсов, в том числе увеличение определенных договорами объемов потребления ресурсов.

 Таким образом, вывод судов об отсутствии у Компании прав согласования технологических подключений объектов недвижимости, находящихся в собственности Общества, к инженерным сетям, расположенным на земельном участке в отсутствие надлежащим образом полученных технических условий и согласований ресурсоснабжающих организаций, следует признать правомерным.

 Общество не лишено права получения ресурсов с соблюдением  законодательно установленного порядка обращения в ресурсоснабжающие организации.

Суды в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом следует отметить и то, что суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя в жалобе было указано обратное.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А56-33403/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Либор»     - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова