АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37419/19

г. Уфа

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ АВТОМОБИЛЬНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафной неустойки в размере 1 001 480 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 №СД-07

от истца -  не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

         Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан /далее - истец, ГКУ УДХ РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" /далее – ответчик, ООО "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей"/ о взыскании штрафной неустойки за неисполнение условий контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. в размере 1 001 480 руб. 32 коп.

         От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, изложил свои доводы, заявило о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         От истца поступило возражение, в котором истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – государственный заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 2416-16  от 12.08.2016 г.  (приложение к иску), по условиям которого в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по  ремонту автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО3 - ФИО4 на участке км 9,049 -t км 11,000 в Иглинском районе Республики Башкортостан (код объекта - 80.228.1010) (далее - объект) согласно сметному расчету, утвержденному приказом ГКУ УДХ РБ № 55 от 06.05.2016 г. (далее - проектная документация), и передать их государственному заказчику, государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 5.3.      контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта в размере 20 % от цены контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Предоставить заказчику копии договора (договоров), заключенного Подрядчиком с субподрядчиками (соисполнителями), или других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в исполнении контракта, а также копии актов приема-передачи товара (актов выполненных работ, оказанных услуг) или других документов, подтверждающих объемы товаров, работ, услуг, выполненных субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в качестве субподрядчиков (соисполнителей). Не предоставление Заказчику указанных документов расценивается как неисполнение условий контракта.

На основании п. 12.7.  контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. Государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, следующие штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.П.2013г. № 1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 1 001 480,32 руб. (один миллион одна тысяча четыреста восемьдесят рублей, 32 коп.), что составляет 5% от цены контракта - если она равна от 3 млн. руб. до 50млн. руб.

В соответствии с п. 12.14 контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при неисполнении условий п.5.3 Контракта.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

         Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом начислена штрафная неустойка за нарушение п. 12.14 контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. в размере 1 001 480 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/4517от 12.09.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 12.7.  контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. Государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, следующие штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.П.2013г. № 1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 1 001 480,32 руб. (один миллион одна тысяча четыреста восемьдесят рублей, 32 коп.), что составляет 5% от цены контракта - если она равна от 3 млн. руб. до 50млн. руб.

Исходя из представленного истцом расчет сумма штрафной неустойки контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. составила 1 001 480 руб. 32 коп.

Судом расчет штрафной неустойки проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

         Ответчик указывает, что на период заключения государственного контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г.  ООО     «АвтоДорСтрой» являлось субъектом малого предпринимательства.   В   этой  связи,   обязанность  по  привлечению  к исполнению контракта   субподрядчиков   из    числа   субъектов   малого предпринимательства предусмотренного п. 5.3. контракта, на ООО «АвтоДорСтрой» не распространяется.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2015 юла №01 Д28-15247 «В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с установленным в извещении об осуществлении закупки требованием о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП. СОНКО являемся СМП, за ним также сохраняемся обязанность по привлечению субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном условиями контракта.

Между тем, согласно условиям контракта подрядчик должен (п. 5.3. государственного контракта) был предоставить сведения о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП. Подрядчик в нарушение условий государственного контракта данное требование не выполнил. Исходя из буквальною толкования государственного контракта, подрядчик в не зависимости от того является он субъектом СМП пли нет. должен был предоставить сведения о привлечении к исполнению государственного контракта представителей СМП,  в контракте нет оговорок о том, что если подрядчик сам является СМП, он не должен исполнять условия п.5.3. государственного контракта. Однако подрядчик сведения о привлечении СМП не представил, фактически СМП к исполнению контракта не привлек.

Учитывая, что государственный контракт был заключен на основании электронного аукциона, у подрядчика была возможность ознакомиться с условиями государственного контракта до его заключения, подписав государственный контракт, подрядчик взял на себя обязательства по нему в полном объеме.

Подрядчик указывает, что на момент выполнения контракта сам являлся субъектом СМП, однако доказательств, оповещения заказчика об этом, подрядчик в СУД не представил.

Вместе с тем у самого заказчика согласно ч. 4. ч. 4.1. ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организации, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе  поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации па основе проектного финансирования» имеется обязанность в формировании отчета об объеме закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства.

Ответчик указывает, что гражданско-правовая ответственность за не представление сведений о заключении/не заключении договоров с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства контрактом не предусмотрена.

Данное утверждение ответчика не соответствует условиям контракта и сформировавшейся практике.

В пункте 5.3. государственного контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. предусмотрено обязательство подрядчика привлечь к исполнению контракта в размере 20% от цены контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Предоставить заказчику копии договора (договоров) заключенного подрядчиком с субподрядчиками пли (соисполнителями), или других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в исполнении контракта, а также копии актов приема-передачи товаров (актов выполненных работ, оказанных услуг) пли других документов, подтверждающих объемы товаров, работ, услуг, выполненных субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в качестве субподрядчиков (соисполнителей). Не представление заказчику указанных документов расценивается как неисполнение условий контракта.

В соответствии с п. 12.14. контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. подрядчик песет гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций при неисполнении условий п.5.3. контракта.

Применение штрафа по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.1 1.2015 №1063 предусмотрено п. 12.14 контракта № 2416-16  от 12.08.2016 г. в котором говорится, что государственный заказчик применяет к Подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2015 г. .N'"1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Действие Постановления Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 года признано утратившим силу с 09.09.2017 года (Постановление Правительства РФ от 30.09. 2017 года №1042).

Заказчик применяет, за неисполнение условий контракта санкции предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063. так как именно они действовали на момент заключения государственного контракта.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.08.2017 г. №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 определено, что «настоящее постановление применяемся к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления».

Таким образом, к указанным правоотношениям применимы положения Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 

Ответчиком  также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафной неустойки до 35 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 руб.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на сумму иска в полном объеме, в связи  с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии  с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан  удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей» в пользу  Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан  неустойку в размере 35 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 015 руб., в остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева