АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8299/2021

г. Тюмень

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (625501, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                 1 485 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

 от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 1 485 руб. 13 коп. пени по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 6512 (далее - договор)                    за период с 19.01.2021 по 20.02.2021, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                 об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении платежных поручений о погашении долга.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв                      на исковое заявление не представил, надлежащим образом, по правилам                                     статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу спора (уведомление в деле – л.д. 3) 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 23-36), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии             и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1   к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

В приложении № 1 договора сторонами определены точки поставки электрической энергии по договору.

 В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует на неопределенный срок. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 20 декабря 2016 года.

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, а также в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                  за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов                          от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки               в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)           в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункты 5.3, 5.4 договора).

Во исполнение условий договора в декабре 2020 года истец поставил электрическую энергию на общую сумму 193 062 руб. 13 коп., что подтверждается счетом от 31.12.2020 (л.д. 37-38).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 31.12.2020 (л.д. 39). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                                    за электроэнергию за декабрь 2020 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени за период с 19.01.2021                       по 20.02.2021, начисленные на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 1 485 руб. 13 коп. (расчет - л.д. 14).

Заявленное требование соответствует действующему законодательству.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения -                      л.д. 52).

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 14), суд признает                                     его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом                  не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика пени в размере 1 485 руб. 13 коп. пени за период с 19.01.2021            по 20.02.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона                                      об электроэнергетике,  подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. (платежные поручения от 28.01.2021 № 016884, от 08.04.2021 № 061393,                 л.д. 7-8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (625501, Тюменская обл., 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 485 руб. 13 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 485 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.