051/2023-9318(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8047/2018

г. Киров

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО3 ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 по делу   № А17-8047/2018, принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО3  ФИО2  

об обязании предоставить третьему лицу доступ к недвижимому имуществу  (жилому дому и земельному участку) и передать объекты недвижимости и  ключи от жилого дома,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) и ФИО4  (далее – должник, ФИО4) финансовый управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в котором просил: обязать ФИО3 и ФИО4  предоставить ФИО5 полный доступ без ограничений по времени, для  проведения любых необходимых мероприятий к имуществу по адресу:  Ивановская область, 

<

...>; обязать  ФИО3 и ФИО4 передать ФИО5 объекты  недвижимости по адресу: Ивановская область, 

<

...>, и ключи от указанных объектов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6) ФИО5  (далее – ФИО5).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

По мнению заявителя, действия (бездействие) должников П-вых  препятствуют выполнению обязанностей финансового управляющего по  реализации имущества. Должники препятствуют допуску управляющего в  помещение и скрывают имущество (мебель, технику и прочее), препятствуют  управляющему в проверки сохранности жилого дома Ивановская область, 

<

...>., препятствуют новому покупателю в  пользовании приобретенным имуществом. Покупателем в адрес управляющего  направлена досудебная претензия по выплате ежемесячной компенсации в  размере 200000 руб. в месяц за пользование жилым домом.  

Должники, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской  области от 10.08.2020 должники признаны несостоятельными (банкротами), в  отношении них введена процедура реализации имущества граждан, финансовым  управляющим утвержден ФИО2  

В рамках процедуры реализации имущества должников финансовым  управляющим на торгах посредством публичного предложения реализовано  следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер:  37:05:010408:231, площадью 1199 кв.м., категория и виды разрешенного  использования: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой  застройки), и расположенный на нем жилой дом (кадастровый номер:  37:05:010440:420, площадью 157,1 кв.м., этажность – 2 эт., год постройки –  2011), расположенные по адресу: Ивановская область, 

<

...>.  

Победителем торгов признано ООО «Текстиль Импакс», действовавшее на  основании агентского договора от 10.06.2022 в интересах выгодоприобретателя  ФИО6  

07.07.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего  ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи  вышеназванного имущества, стоимость имущества составила 6006666,66 руб.  

08.07.2022 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи. 

14.07.2022 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на  объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), о чем внесены  соответствующие записи в ЕРГН.  

В октябре 2022 года спорные объекты недвижимости (жилой дом и  земельный участок) реализованы ФИО6 в пользу ФИО5  

 11.10.2022 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на  имущество, о чем внесены соответствующие записи в ЕРГН.  

Финансовый управляющий, сославшись на воспрепятствование  должниками доступу в жилое помещение и передаче реализованного на торгах  имущества покупателю, обратился в Арбитражный суд Ивановской области.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу о том, что ФИО2 фактически реализует интересы нового  собственника спорного имущества, которые заключаются в получении  приобретенного недвижимого имущества во владение и пользование. Подобного  рода полномочиями финансовый управляющий в деле о банкротстве не наделен.  Обращение финансового управляющего с требованиями к должнику в защиту  интересов третьего лица (ФИО5) применительно к имеющим место  обстоятельствам Законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем отказал  в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности,  предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в  деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем  ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение семи дней  обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым, по общему  правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также  имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования  

об этом.  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим  и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорное недвижимое  имущество было включено в конкурсную массу должника и реализовано  финансовым управляющим на торгах, право собственности на спорное  имущество зарегистрировано за новым собственником. Имущество передано  покупателю, что подтверждено актом приема-передачи.  

Таким образом, спорное имущество выбыло из конкурсной массы. Новый собственник реализовал данное имущество другому покупателю. 

Таким образом, финансовый управляющий утратил права в отношении  спорного имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права  пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании  решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое  помещение (прекратить пользоваться им).  

Если данный гражданин в срок, установленный собственником  соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое  помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании  решения суда.  

Из пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует,  что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей  юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной  Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Глава X Закона о банкротстве не предусматривает рассмотрение  требований о выселении в рамках дела о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что новый собственник имущества ФИО5 в самостоятельном порядке обратился в Ивановский районный суд  Ивановской области с иском о признании прекращенным права пользования  ФИО3 и ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу:  Ивановская область, 

<

...>, и о  выселении должников из указанного жилого дома.  

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.11.2022  по делу № 2-2337/22 признано прекращенным право пользования ФИО3,  

ФИО4, ФИО7 жилым домом, расположенным по  адресу: Ивановская область, 

<

...>.  Указанные лица выселены из спорного жилого дома.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований финансового управляющего.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 по делу   № А17-8047/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:06Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:49:51

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:26

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна