АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года

Дело №

А55-32368/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  11 апреля 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы"

третье лицо ООО «Тольяттинский трансформатор»

о взыскании 594 597 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО1,

от третьего лица – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности 549 943 руб. 35 коп. по договору № 2 от 01.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами 44 663 руб. 58 коп. за период с 15.12.2022 по 16.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР».

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От третьего лица поступил отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецавтоматика» и ООО «Волжские коммунальные системы» был заключен договор по транспортировке холодной воды № 2 от 01.01.2016 (№217) (далее -Договор) согласно которому ООО «Спецавтоматика» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ООО «Волжские коммунальные системы» обязуется принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Границы балансовой ответственности и эксплуатационной принадлежности определены в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору.

Согласно п.7 Договора оплата по договору осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод, установленных законодательством.

Согласно п.13 Договора оплата осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счет-фактуры.

Истец считает, что в нарушение условий Договора до настоящего времени не произведена оплата услуг, оказанных истцом за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в размере 549 943,35 рублей, при том, что, по мнению истца, услуги оказаны в полном объеме.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, ответчик указывает, что услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, в том числе и за заявленный период, ответчик оплатил в полном объеме. Начисления, которые истец хочет взыскать с ответчика произведены необоснованно, вопреки условиям договора.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора №217 от 24.05.2016 истец осуществляет транспортировку сточных вод. Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы водоотведения транзитной организации и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению №1 к договору: стенка канализационного колодца КК-34 на канализационном коллекторе Ду 1000мм (ж/б).

В эксплуатации истца находятся сети канализации от абонентов до колодца КК-34. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, а также точки приема и точки подачи, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №2 к указанному договору.

Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный расход сточных вод) по каждой точке присоединения к канализационной сети абонентов организации ВКХ отражены в приложении №3 к договору. Сторонами определен перечень абонентов, в том числе, таковым является ООО «Тольяттинский Трансформатор» (абонент ответчика). Между ответчиком и ООО «Тольяттинский Трансформатор» был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №2255 от 18.07.2022г., который представлен ответчиком в материалы дела и в котором сторонами была уточнена информация по границам балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения.

Согласно Приложению №1 к договору №2255 от 18.07.2022 (Схема К), определено, что на балансе и в эксплуатации ООО «Тольяттинский Трансформатор» находятся сети от зданий до канализационного колодца КК-1 на сети коллектора Ду1000мм, находящегося в эксплуатации ООО «Волжские коммунальные системы».

Таким образом, в соответствии с данными схемами разграничения, следует, что ООО «Спецавтоматика», фактически не оказывает услуги по транспортировке объемов сточных вод на нужды ООО «Тольяттинский Трансформатор». Ввиду данного обстоятельства, объемы оказанных истцом услуг по транспортировке холодной воды по договору №217 от 24.05.2016 с июля 2022 года приняты (акцептованы) ответчиком с разногласиями, в объемах потребителей, без учета объемов ООО «Тольяттинский Трансформатор» (копии актов с отражением разногласий по объемам представлены ответчиком).

Возражая против позиции ответчика, истец указывает, что ответчик безосновательно не учитывает факт передачи сетей, по которым осуществляется транспортировка, в аренду Истцу. Между ООО «Спецавтоматика» и ООО «Тольяттинский Трансформатор» заключен договор аренды № 478/0001/2-19 от 09.01.2019 согласно которого во временное владение и пользование Истца переданы объекты недвижимого имущества -для использования в производственных целях. Имущество передано в аренду на срок 49 лет - с 01.01.2019 г. по 31.12.2067.

Ответчик использует данное имущество в целях транспортирования стоков до ООО «Тольяттинский Трансформатор», а соответственно должен оплачивать пользование арендованных истцом у ООО «Тольяттинский Трансформатор» сетей.

Суд не находит довод истца обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, ответчик имеет договор с истцом по транспортировке холодной воды № 2 от 01.01.2016 (№217). Также ответчик имеет договор с ООО «Тольяттинский Трансформатор» холодного водоснабжения и водоотведения №2255 от 18.07.2022г., в котором сторонами была уточнена информация по границам балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям канализации. Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются именно этими договорами.

По договору № 2 от 01.01.2016 (№217) в эксплуатации истца находятся сети канализации от абонентов до колодца на сети коллектора Ду 1000мм, это сети, взятые истцом в аренду, за пользование которыми истец просит взыскать плату.

По договору №2255 от 18.07.2022 определено, что на балансе и в эксплуатации ООО «Тольяттинский Трансформатор» находятся канализационные сети от зданий, расположенных на территории ООО «Тольяттинский Трансформатор» до канализационного колодца на сети коллектора Ду 1000мм, то есть те самые сети взятые истцом в аренду, за пользование которыми истец просит взыскать плату.

Исходя из изложенного усматривается, что сточные воды от потребителя ООО «Тольяттинский Трансформатор», не транспортируются истцом до колодца на Ду 1000мм,

Транспортирование стоков от объектов потребителя ООО «Тольяттинский Трансформатор» находится в ведении потребителя, а не ответчика. То есть, ответчик для транспортирования стоков от потребителя ООО «Тольяттинский Трансформатор», сетью которую арендовал истец у ООО «Тольяттинский Трансформатор» не пользуется, заявленные спорные услуги истца ответчику не оказываются.

Согласно п. 36 договора № 2 от 01.01.2016 (№217) сведения о приборах учета приводятся согласно приложению №5, коим является прибор №ЭХО-Р-02 №5344, указанный прибор также является коммерческим (расчетным) для ответчика и абонента ООО «Тольяттинский Трансформатор», что подтверждается прилагаемыми актами проверок и установки прибора учета стоков по указанному абоненту - прибор №ЭХО-Р-02 №5344.

То, что ответчик пользуется для транспортирования стоков, сетью которую арендовал истец у ООО «Тольяттинский Трансформатор», для транспортировки стоков иным потребителям, на рассматриваемые правоотношения не влияют.

Ответчик пользуется сетью для транспортировки сточных вод от иных потребителей, и чтобы доставить стоки от иных потребителей приходиться пользоваться сетями истца, что ответчик признает и услуги транспортировке по которым оплачивает. А в отношении ООО «Тольяттинский Трансформатор», как указывает ответчик, ему нет необходимости пользоваться сетью истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сеть канализации, по которой истец мог бы перемещать сточные воды (транспортировать) от потребителя ответчика - ООО «Тольяттинский Трансформатор»  (по условиям договора № №2255 от 18.07.2022 для ответчика этот потребитель один комплекс – объект (территория) с установленным прибором учета на питьевую воду и стоки (без деления его на отдельные корпуса)) отсутствует.

По условиям договора № 2 от 01.01.2016 (№217), истец выставляет ответчику счета за транспортировку сточных вод по всем потребителям ответчика, включая ООО «Тольяттинский Трансформатор». Ответчик представил свод данных по расчетам с истцом (таблицу), в соответствии первичными документами, выставленными между сторонами. Итого за период с 01.07.2022 по 31.01.2024 истец выставил ответчику счетов на сумму 794 548,17 рублей. За вычетом фактически не оказанных услуг истца по транспортировке сточных вод ООО «Тольяттинский Трансформатор», стоимость услуг по транспортировке сточных вод иным потребителям составляет за этот же период 244 604,92 рублей, которую ответчик в полном объеме оплатил.

С учетом вышеизложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности 549 943 руб. 35 коп. по договору № 2 от 01.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами 44 663 руб. 58 коп. за период с 15.12.2022 по 16.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2968 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина