АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15383/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15383/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садово-огородническому товариществу №2 "Вечерние зори" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель Администрацию городского округа Красноуфимск по доверенности №12/2024 от 20.08.2024, предъявлен паспорт, диплом; от ООО «Орион» – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

26.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее – ООО «ТБО «Экосервис», истец) к садово-огородническому товариществу №2 "Вечерние зори" (далее – СОТ №2, ответчик) о взыскании 170484 руб. 03 коп., в том числе задолженности в размере 170484 руб. 03 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.05.2019 по 31.10.2023 по договору от 06.09.2019 №3040/ЮЛ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

25.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на недоказанность истцом факта оказания спорных услуг, в том числе на непредставление истцом актов оказанных услуг, маршрутных листов или трек-листов, в которых отражены маршруты сбора ТКО, данных из системы ГЛОНАС. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части спорной задолженности. Также ответчик считает, что имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Красноуфимск, ввиду чего ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

16.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, ссылается на взыскание с ответчика задолженности за предыдущий период (с 01.09.2019 по 30.09.2021) в рамках дела №А60-56754/2022. Также истец указал, что период взыскания задолженности па настоящему делу с 01.05.2022 по 29.02.2024 (в иске в отношении спорного периода допущена опечатка). Возражения на отзыв с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.07.2024.

24.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Красноуфимск. Также ответчик просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 09.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 02.07.2024, назначено судебное разбирательство дела на 22.08.2024.

19.08.2024 от ответчика поступила письменная позиция. Письменная позиция приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель Администрации городского округа Красноуфимск, заявлено ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Красноуфимск, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 03.09.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 22.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 19.09.2024. Также, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Красноуфимск (далее – Администрация, третье лицо).

23.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

09.09.2024 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

12.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании 19.09.2024 путем использования систем веб-конференции (онлайн). Определением от 14.09.2024 ходатайство садово-огороднического товарищества №2 "Вечерние зори" об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-15383/2024 оставлено без удовлетворения.

12.09.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 03.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.09.2024, судебное разбирательство дела отложено на 08.10.2024.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом заявлено ходатайство об исключении доказательств, просит признать недопустимыми и не относимыми и исключить из числа доказательств по делу: дополнительное соглашение от 18.05.2023 №2 к договору, счета на оплату и счета-фактуры, отчеты по геозонам. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Определением от 16.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 08.10.2024, судебное разбирательство дела отложено на 05.11.2024.

10.10.2024 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.10.2024 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

30.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80121 руб. 86 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.02.2022 по 09.08.2024 по договору от 06.09.2019 №3040/ЮЛ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб. 00 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024.

18.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв третьего лица, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 18.11.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орион". 

19.11.2024 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв третьего лица, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2024.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд счел возможным его удовлетворить, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Орион", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 01.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 19.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ООО «Орион», третье лицо).

11.12.2024 от третьего лица – Администрации городского округа Красноуфимск поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

12.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

12.12.2024 от третьего лица – ООО «Орион» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (навигационных отчетов, путевых листов и маршрутных журналов за период с 01.05.2022 по 31.08.2024), поясняет, что за спорный период с 01.05.2022 по 30.06.2024 вывоз осуществлялся с места накопления по адресу: 

<

...>, что подтверждается навигационными отчетами, маршрутными журналами и путевыми листами. В период с 01.07.2024 по 08.08.2024 ООО "Орион" не обслуживала данную территорию в виду отсутствия договорных отношений с региональным оператором по обращению с ТКО. Далее услуга оказывалась с 09.08.2024 уже иному региональному оператору. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.12.2024 от третьего лица – Администрации городского округа Красноуфимск поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв третьего лица – Администрации городского округа Красноуфимск, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.01.2025.

20.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 251762 руб. 90 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.05.2022 по 08.08.2024 по договору от 06.09.2019 №3040/ЮЛ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб. 00 коп. 

24.01.2025 от третьего лица – Администрации городского округа Красноуфимск поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

24.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ООО «Орион», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 №11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.01.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 (далее – типовой договор), и предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 типового договора).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила №1156). Следовательно, все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В настоящем случае в адрес регионального оператора поступила заявка ответчика на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении одного объекта (садово-огородническое товарищество, расположенное по адресу: 

<

...>) с указанием в заявке категории объекта и расчетных единиц для определения объема ТКО.

На основании заявки потребителя СОТ №2 региональным оператором ООО «ТБО «Экосервис» подготовлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3040/ЮЛ от 06.09.2019, в соответствии с п. 1 которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональным оператором 28.10.2019 был получен протокол разногласий к договору, в ответ региональным оператором направлен протокол урегулирования разногласий.

Вместе с тем, протокол урегулирования разногласий не был подписан потребителем.

Пунктом 8.18 Правил №1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8(15) Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку сторонами не согласованы разногласия, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО № 3040/ЮЛ от 06.09.2019 на условиях типового договора с дополнительным соглашением №2 от 18.05.2023.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

В п. 4 договора указана дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2019.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2019 (п. 4 договора).

Договор действует до 30.09.2019, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 28, 29 договора).

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.05.2022 по 29.02.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По факту оказания услуг истцом составлены универсальные передаточные документы, выставлены счета на оплату.

Вместе с тем, оказанные услуги СОТ №2 не оплачены, по расчетам истца у ответчика перед ООО «ТБО «Экосервис» образовалась задолженность в размере 170484 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2024 №193 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена СОТ №2 без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца, послужило основанием для обращения ООО «ТБО «Экосервис» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, и, с учетом последних уточнений, принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 251762 руб. 90 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.05.2022 по 08.08.2024.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенных в отзывах.  

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" Региональной энергетической комиссией Свердловской области (п. 5, 5.1 договора).

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, действовавших в спорный период, коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку объект ответчика за спорный период не располагал оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным способом исходя из нормативов накопления.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.

Поскольку объектом ответчика является садово-огородное товарищество, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив, является количество участников, то есть исходя из одного участника (члена) (п. 9 «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества» раздела «Объекты общественного назначения» Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области) и предусматривает расчет норматива накопления твердых коммунальных отходов исходя из одного участника (члена) – 0,100 куб. м. в месяц (1,200 куб. м. в год).

Приложением к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области установлены долгосрочные единые тарифы регионального оператора общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (город Екатеринбург) на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период: 

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 471,97 в месяц, без учета НДС (20%);

- с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 481,23 в месяц, без учета НДС (20%);

- с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 518,02 в месяц, без учета НДС (20%);

- 2023 год составляет 518,02 в месяц, без учета НДС (20%);

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 518,02 в месяц, без учета НДС (20%);

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 567,66 в месяц, без учета НДС (20%).

Истцом произведен расчет задолженности. По расчету истца задолженность за спорный период (май – сентябрь 2022 года, май – октябрь 2023 года, май – август 2024 года) составила 251762 руб. 90 коп.

Расчет произведен истцом за 2022 год, исходя из количества 200 участников, начиная с 2023 года расчет произведен, исходя из 387 участников СОТ, данное количество участников ответчиком не оспаривается. При этом, в письменных пояснения сам ответчик указывал, что на территории сада находится 459 участков.     

Расчет проверен судом и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком оспаривается факт оказания услуг истцом в спорный период, СОТ №2 указывает, что акты оказанных услуг с его стороны не подписывались.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующего.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закон №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО.

В п. 2 ст. 13 Закона №89-ФЗ, п. 14 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности, которой, образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. Положениями Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), предусмотрено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации.

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I настоящих Правил.

В соответствии с п. 8(11) Постановления №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В п. 8(12) Постановления №1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора. Исходя из того, что спорный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с   ТКО, утвержденной Постановлением №1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то такой договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

В соответствии с п. 4 Правила №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Аналогичный подход содержится в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства и огородничества) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона о ведении садоводства и огородничества товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Согласно ч. 5 ст. 14 Закона о ведении садоводства и огородничества членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Согласно п. 148(7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с пп. б п. 148(5) Правил №354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 148(1), 148(2) Правил при отсутствии письменного документа, подписанного сторонами, но совершении конклюдентных действий по заключению договора, фактическом оказании услуг региональным оператором, ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать услуги, в указанный период.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик сам ссылается на ответ Администрации МО Красноуфимск об отсутствии в реестре мест накопления ТКО. Следовательно, ответчик вправе был использовать любую близлежащую общую контейнерную площадку.

Согласно п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Скопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 Правил № 1156 складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах:

- в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

- в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Ответчик имеет право либо использовать любую ближайшую контейнерную площадку (расчет производится по нормативу), либо установить собственный контейнер для накопления ТКО по всем санитарным нормам и зарегистрировать его в реестре мест накопления в органе местного самоуправления, либо согласовать бесконтейнерный вывоз в органе местного самоуправления (расчет по фактическим объемам). Складирование в иных местах или иными способами законодательство не предусмотрено.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки не опровергает факта оказания услуг по обращению с ТКО Региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайший к объекту недвижимости контейнерной площадке, а также на ближайшем месте накопления твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика и третьего лица о том, что фактический объем ТКО, который вывозится с площадок по адресу: 

<

...> находящихся в близи СОТ №2 (менее 100 м), относится к ТКО образуемых жителями многоквартирных домов, подлежит отклонению, поскольку вывоз ТКО осуществляется с ближайших контейнерных площадок согласно Реестру контейнерных площадок, размещенных на официальном сайте органа местного самоуправления.

Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор в независимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Нормы Закона о ведении садоводства и огородничества, не наделяют правом членов данных товариществ на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, то есть нежилые дома, прямых договорных отношений с региональным оператором.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о ведении садоводства и огородничества, одной из целей садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечение обращения с ТКО).

Пункт 3 части 5 статьи 14 Закона о ведении садоводства и огородничества указывает, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией.

При этом, подпункт в) пункта 8(1) Правил № 1156, прямо указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ФЗ №217.

При этом, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. 

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответчиком не предоставлено. 

Между тем, в соответствии со ст. 11 вышеназванного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства. 

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

Ответчик указывает, что акты сдачи-приемки оказанных услуг им не подписывались.

Вместе с тем, как указано ранее, оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком ведется соответствующая деятельность (иного не доказано), члены СОТ №2 образуют ТКО, вывозить которые вправе исключительно региональный оператор.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора. При этом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ). 

К таким доказательствам можно отнести акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI договора (договором установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

В соответствии с п. 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора. Вместе с тем, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Таким образом, надлежащим доказательством невывоза ТКО является соответствующий акт, такие акты ответчиком в дело не представлены.

Отсутствие контейнерной площадки не означает, что на ответчика возложена обязанность складировать ТКО на ближайшую площадку, с которой фактически производился вывоз (иного не доказано).

ООО «ТБО «Экосервис» исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от момента выставления и предъявления счета, а доказательства предъявления счета истцом не представлены, поэтому истец не доказал наличие спорной задолженности, судом также отклоняется.

Отсутствие счета не являлось препятствием для оплаты оказанных услуг, стоимость которых указана в акте приемки-передачи, при этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. 

Ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств по делу дополнительного соглашения к договору, счетов на оплату, счетов-фактур отчета по геозонам, расчета долга судом отклонено. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявленное ходатайство  по существу выражает несогласие с содержанием соответствующих документов, направлено на обоснование их недостоверности, что само по себе не может быть основанием для исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 251762 руб. 90 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 251762 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 (мотивированное решение от 10.01.2023) по делу №А60-56754/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, с садово-огороднического товарищества №2 "Вечерние зори" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" взыскана задолженность в размере 171641 руб. 04 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 3040/ЮЛ от 06.09.2019 за предшествующий спорному период с 01.09.2019 по 30.09.2021.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 6115 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с садово-огороднического товарищества №2 "Вечерние зори" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 251762 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6115 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева