﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19521/2019-ГК

г. Пермь

04 февраля 2020 года

Дело № А60-41465/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Крымджановой Д.И.,  

судей Дюкина В.Ю., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муравьевой Е.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  индивидуального предпринимателя Островской Нины Федоровны,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 ноября 2019 года   

по делу № А60-41465/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя Островской Нины  Федоровны (ОГРНИП 307667004300013, ИНН 667005712175)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области,  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Свердловской области,  

о признании незаконным действия (бездействия) государственного  регистратора,  

установил:

индивидуальный предприниматель Островская Нина Федоровна (далее –  

заявитель, ИП Островская Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное  лицо, Управление Росреестра) с иском о признании незаконным действия  (бездействие) Управления Росреестра, принявшего копию решения Кировского  районного суда от 09.11.2007 по делу № 2-2652/2019 как основание для  перерегистрации прав собственности на здание общежития с пристроем литер  Б, Б1, общей площадью 463,3 кв.м, находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул.  Кузнечная, 84а, а также нежилого пристроенного к помещению строения, литер  А, общей площадью 126,9 кв.м, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул.  Кузнечная, д.84.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019  года (резолютивная часть от 28.10.2019) в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том,  что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судом возложено бремя доказывания на  ИП Островскую Н.Ф., тогда как именно Управление Росреестра должно было  доказать, что действия регистратора по перерегистрации права собственности  соответствовали закону, в том числе законность основания совершения  оспариваемых действий. Считает, что срок исковой давности заявителем не  пропущен, так как ИП Островской Н.Ф. стало известно о нарушении ее прав  18.04.2019, когда она впервые получила возможность ознакомиться с копией  решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга. По мнению заявителя  жалобы, действие (бездействие) заинтересованного лица, выразившееся в  принятии к производству копии судебного акта о государственной  перерегистрации прав, изготовленного с неустановленного оригинала, не  соответствует требованиям законодательства о регистрации прав на имущество  и нарушает права предпринимателя на занятие предпринимательской  деятельностью в спорных объектах недвижимости. Кроме того, указывает, что  копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2007 по  делу № 2-2652 не пронумерована и не прошита должным образом, в отсутствие  оригинала судебного акта надлежащее заверение копии не представлялось  возможным. Полагает, что регистрация была произведена с неустановленного  (отсутствующего) судебного решения.  

Управлением Росреестра направлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, по основаниям, изложенным в нем с жалобой не согласен, решение  

суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

31.01.2020 в суд апелляционной инстанции от индивидуального  предпринимателя Островской Нины Федоровны поступило ходатайство об  отказе от иска и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано  представителем Колгановой К.В. по доверенности от 23.08.2019, в которой  содержатся полномочия по отказу от исковых требований.  

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Отказ истца от исковых требований, исходя из обстоятельств данного дела,  а также пояснений истца, изложенных в ходатайстве, не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным  судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской  области от 05 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с  прекращением производства по делу, апелляционная жалоба индивидуального  предпринимателя Островской Нины Федоровны рассмотрению по существу не  подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб. (чек-ордер от 12.07.2019), при подаче апелляционной жалобы -  государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 29.01.2020).  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части  

1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019  года, по делу № А60-41465/2019 отменить.  

Принять отказ индивидуального предпринимателя Островской Нины  Федоровны от иска по делу № А60-41465/2019.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Островской Нине  Федоровне (ОГРНИП 307667004300013, ИНН 667005712175) из федерального  бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 (шесть тысяч)  рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2019.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Островской Нине  Федоровне (ОГРНИП 307667004300013, ИНН 667005712175) государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,  уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2020.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова 

Судьи В. Ю. Дюкин 

О. В. Лесковец 

C155458425425614230@