Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4199/2020

13 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ТОПЛИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик  ООО "ЭкоПитер" 

о взыскании 1 017 567,11 руб.

установил:

Истец - ООО "ТОПЛИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЭкоПитер" о взыскании 909 704,83 руб. задолженности по договору №01/12-16 от 01.12.2016, 107 862,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.01.2020, всего 1 017 567,11 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ООО «ЭкоПитер» не согласно с заявленными Истцом требованиями ни по праву, ни по размеру, представленные Истцом документы, заявленные как доказательства, отсутствуют у Ответчика, что может свидетельствовать о предоставлении Истцом доказательств, имеющих признаки подделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы не соответствуют вышеуказанным требованиям, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части вынесено 16.03.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.12.2016 между ООО "ТЭК" (Истец) и ООО «ЭкоПитер» (Ответчик) был заключен агентский договор №01/12-16.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет услуги по обработке и утилизации отходов.

В период действия договора истец осуществил оказание услуг, которые частично ответчиком не оплачены в размере 1 594 704,83 руб. 

Ответчик сумму долга не отрицает, что подтверждается подписанным с его стороны актом сверки взаимных расчетов.

Услуги оказаны в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны Ответчика предъявлено не было, что подтверждается подписанными без замечаний УПД.

Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг истца осуществляется в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (УПД). Указанные сроки оплаты нарушены со стороны ответчика.

Истец 11.07.2019 обратился к Ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности. Претензия осталась без ответа.

На стороне истца имеется задолженность перед ответчиком, возникшая из договора перевозки грузов № 09/16 от 01.09.2016, в сумме 685 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истец 27.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о проведении одностороннего зачета взаимных требований.

В соответствии с ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После проведение зачета сумма задолженности ответчика составляет 909 704,83 руб.

Кроме суммы основной задолженности за нарушение сроков оплаты задолженности Ответчик обязан выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2020 составляет 107 862,3 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик на претензию не ответил, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, акт сверки подписал без возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ООО "ЭкоПитер" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭкоПитер" в пользу ООО "ТОПЛИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 909 704,83 руб. задолженности по договору №01/12-16 от 01.12.2016, 107 862,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.01.2020, всего 1 017 567,11 руб., а также 23 176,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.